依序回應：
第一項：根據逃犯條例現行法第2條，逃犯條例的適用僅排除「中央人民政府或中華人民共和國」。目前香港政府與中國是把「臺灣」定義為『中華人民共和國的任何其他部分』，所以才認為台灣沒有逃犯條例的適用。按照法條文義只要中國憲法不要硬把台灣當他們的領土，根本不需要修逃犯條例，台灣本來就應可以通過逃犯條例引渡香港疑犯。

第二項：公認的國際犯罪的陳述其實太過籠統。而且所有財產犯罪、電腦犯罪都囊括在其中，這些犯罪在很多個案中都不是重大的刑事犯罪。逃犯條例的移交不是經過法院嚴格審查的移交，而是單純移交嫌疑犯。在沒有經過法院實質審查之下，單單經過行政簽署就可以把人送去沒有無罪推定、偵查中羈押期間限制的中國監禁非常不合理。

第三項：根據逃犯條例草案第3A條，移交逃犯特別安排，只需要行政長官簽署。
根據逃犯條例23條，縱使經過法院的批准的案件，也只能形式審查是否符合移交要件（犯罪類型、文書齊備、被告被送去會不會危險等問題），不能實質審查嫌疑犯成不成立犯罪。

第四項：八不移交只是口號，應該是指3A（6）條明訂豁免的9項罪行。但是扣除豁免罪行還是有很多一般性的非重大犯罪被規範在移交的種類中。因為移交的對象是嫌疑犯，且法院根本沒有權利實質審查嫌疑犯構不構成被控的犯罪就會被送走。所以就算有豁免條例，還是無法保障香港人民以及過境香港的人。

第五項：回到逃犯條例第2條。香港政府與中國是把台灣定義為中華人民共和國的任何其他部分，如果中國憲法不要硬是要把自己跟台灣綁在一起，香港其實完全可以把人送來台灣受審。香港政府及中國通過逃犯條例混淆「中華人民共和國的任何其他部分」與我國的差異，目的是要利用這個案件去修逃犯條例。此舉一方面增加中國對港人控制、另一方面模糊中台的區別跟界線，弱化台灣主權。

以上內容來自法律系網友的說明

說「本來就有」根本不是事實，中國在此條例以前，即不斷透過各種方式讓中國法律適用於香港，打破香港的司法獨立性。而這次明確的直接增修，完全不叫「本來就有」。

今次修例實際上是「剔除立法會的個案審批」，改由特首決定，再授權法院判斷，最後發出移交令。也就是說，修例後特首有最大的把關權。

香港目前仍擁有獨立的司法和終審權。這次修法癥結在，嫌犯可以遣送中國大陸，讓港人擔心，由於體制不同，在港、台或其他國家受到保障的言行，卻可能觸犯中國法律。尤其，即使如言論自由等政治案件並不在「送中」之列，但以中共的政治與司法紀錄，卻讓人難以信任。

促成這次增修條例草案的原因之一是香港人陳同佳在台灣殺害女友潘曉穎，卻由於台灣不在逃犯條例範疇內無法引渡回審。

港男陳同佳2018年2月在台殺人後，台灣向港提出3次司法請求，都未得到任何回應。時隔一年，也就是2019年4月，港府突然聲稱與台灣「司法互助」，不顧香港民意反對悍然修法，才引起莫大反彈。

6/6，在6/9香港103萬人大遊行之前，香港法律界就發起了黑衣沉默遊行。共逾2500名法界相關人士上街，他們沿途不喊口號，由終審法院出發至政府總部時，隊伍停下靜默3分鐘。律師黃國桐說，他對修法的最大憂慮是中國的法治制度，比如中國方面至今都沒有「無罪假設」。他說，一旦修法通過，將會摧毀香港的「一國兩制」。年輕人不懂，難道這兩千五百名律師跟法官也不懂嗎...

還有，洪仲丘叫做洪仲丘，不是洪仲秋。