劉珞亦／釋字之後，專法行不行？ | 法律白話文 PLM | 鳴人堂
大法官在748號釋憲後，贊同同性婚姻已經成為一個定局，但原先同志族群極為反對的「專法」，看似在大法官的釋字裡面有可能會有存在的空間，不過專法真的會合憲嗎？ 圖／美聯社大法官說專法可以？大法官在748號釋憲後，贊同同性婚姻已經成為一個定局，但大法官在該號釋憲中最後提及：至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及
Lin 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 Lin 查核回應
第12案投不同意比較適合喔。
專法存在的意義，是要有「特別」的保護，但同性婚姻所爭取的婚姻「平權」以及大法官所說的兩者「一樣」，都證明「同性婚姻」不需特別的保護，除非同性婚姻有其他異於異性婚姻的保障！若今天立法院要修專法，也必須要修的和民法裡的「婚姻專章」權利義務一樣，那就要進一步思考，若權利義務一樣，就沒有必要立專法。
目前沒有任何專法草案提出，沒有具體的條文，其實是無法判斷到底「專法」和民法的條文之間，是不是有規定同一件事的情形，有沒有發生特別法和普通法的關係。但假設民法規定限於「異性」的結婚，而專法則規定「同性」之間的結婚，那麼這兩個法律根本不是在規定「同一事項」，而是各自規定不同的事，你走你的陽關道，我過我的獨木橋，兩者間沒有確定那個優先適用的必要了，也就無所謂特別法跟普通法的關係可言。
專法存在的意義，是要有「特別」的保護，但同性婚姻所爭取的婚姻「平權」以及大法官所說的兩者「一樣」，都證明「同性婚姻」不需特別的保護，除非同性婚姻有其他異於異性婚姻的保障！若今天立法院要修專法，也必須要修的和民法裡的「婚姻專章」權利義務一樣，那就要進一步思考，若權利義務一樣，就沒有必要立專法。
目前沒有任何專法草案提出，沒有具體的條文，其實是無法判斷到底「專法」和民法的條文之間，是不是有規定同一件事的情形，有沒有發生特別法和普通法的關係。但假設民法規定限於「異性」的結婚，而專法則規定「同性」之間的結婚，那麼這兩個法律根本不是在規定「同一事項」，而是各自規定不同的事，你走你的陽關道，我過我的獨木橋，兩者間沒有確定那個優先適用的必要了，也就無所謂特別法跟普通法的關係可言。
資料佐證
https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/2497457「專法」和民法的條文
https://www.facebook.com/lawfirmagainstr⋯的意思同婚專法跟民法之間更稱不上特別法與普通/1725636124419743/
特別法優於普通法
このページを見るには、ログインまたは登録してください
このページはご利用いただけませんリンクに問題があるか、ページが削除された可能性があります。
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。