本篇回應
E 認為 含有個人意見
引用自 E 查核回應
背書跟承擔責任是兩回事。

IAEA是受委託做評估報告,評估報告認為排海影響不大,但最後是否要排海的決定權還是在日本政府,所以要承擔責任的當然是日本政府。如果未來有證據證明IAEA報告造假,日本政府當然也可能因此告IAEA,認為受到IAEA報告誤導做出排海決定。

就像當初買Covid-19疫苗,藥廠背書疫苗效力但不負醫療責任,是因為當時疫情緊急,無法像一般疫苗會經過長時間人體實驗改良疫苗副作用,因此在出售時,藥廠明白告知疫苗效力到哪裡與副作用有哪些,而要承擔風險、負大規模賠償責任的,就是同意在這個條件下進口疫苗的各國政府。

這也是為什麼當初所有Covid-19疫苗都只賣給政府,不賣給政府以外組織的原因,因為他們要看到的是:政府願意承擔責任的保證,讓藥廠擁有司法豁免權,萬一發生醫療糾紛,民眾不是提告藥廠,而是由政府負擔賠償責任。(資料:Yahoo 2021/6/3)

不同意見出處

Yahoo 2021/6/3
https://ynews.page.link/6cm1

疫苗藥廠只跟中央交易?律師揭關鍵

台灣最近本土疫情嚴峻,打疫苗的需求迫在眉睫,而鴻海創辦人郭台銘,以及部分宗教團體、企業也都有意捐贈疫苗,不過,指揮中心表示「需由中央向原廠簽約採購」。至於為何藥廠只跟中央政府交易?對此,知名律師林智群...

https://ynews.page.link/6cm1

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。