加入幸福盟各地官方LINE@
公投：你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合?
超好用(haha)用一張圖解釋，為什麼不能用大法官748解釋反對愛家公投？
(shiny)748號解釋是針對公投前「舊」的規定，但公投後，第10和12案在民法婚姻已經產生「新」的立法原則。
所以，明朝的劍（748解釋） 無法斬 清朝的官（愛家公投）(scissors)
(cellphone)加Line關心愛家公投落實
http://bit.ly/2NEh0gh
(shiny)748號解釋是針對公投前「舊」的規定，但公投後，第10和12案在民法婚姻已經產生「新」的立法原則。
所以，明朝的劍（748解釋） 無法斬 清朝的官（愛家公投）(scissors)
(cellphone)加Line關心愛家公投落實
http://bit.ly/2NEh0gh
近 31 日
0 次瀏覽
因為這是幸福盟的Line機器人傳的，且並不符合大法官釋憲的含義。 大法官釋憲位階應等於憲法，若要堅稱大法官釋憲不適用於此情況，則應提出修憲案，而非因為公投結果另立法律（如公投第十二案施行法）。
立法原則如果可以不用管過去的憲法，那任何新的法律都可以無視憲法了。
MrOrz 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 MrOrz 查核回應
除非修憲，否則不管立法原則有多「新」依然不能牴觸「現行的」憲法。根本無法用明朝劍清朝官類比。
司法院過去也曾經發佈新聞稿，表示公投第10案及第12案所創制的立法原則不能牴觸釋字第748號解釋。
公民投票法明文，公民投票的對象是「法律」的複決、及「立法原則」的創制，也就是「法律」層次的問題。依照法律位階理論的想法，位階低於「憲法」的公投決定，自然不能夠撼動位階較高的「憲法」。
司法院過去也曾經發佈新聞稿，表示公投第10案及第12案所創制的立法原則不能牴觸釋字第748號解釋。
公民投票法明文，公民投票的對象是「法律」的複決、及「立法原則」的創制，也就是「法律」層次的問題。依照法律位階理論的想法，位階低於「憲法」的公投決定，自然不能夠撼動位階較高的「憲法」。
資料佐證
https://www.follaw.tw/f-comment/f02/18105【2018年公投】公民投票可以超越憲法嗎？ – FOLLAW
文／法操司想傳媒 2018年11月30日案件更新：司法院發佈新聞稿，再次重申公投第10案及第12案所創制的立法原則不能牴觸釋字第748號解釋。 根據新聞報導，公投結束後，愛家公投領銜人之一的游信義於個人臉書頁面上發表言論，表示：「『公投』是國民主權最高的展現，位階『高於憲法』。」此文一出引起網友論戰，有人甚至翻出他的法律系畢業資格，質疑他究竟如何畢業。 為什麼有公民投票？ 2018公民投票過後
4000 認為 含有個人意見
｜引用自 Rosalind 查核回應
公投確實不影響大法官釋憲，但是是否支持同性婚姻，涉及個人觀點。
不同意見出處
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20181124/1472889無法取得資料
有 1 則回應被作者自行刪除。
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。
查謠言詐騙