本篇回應
E 認為 含有錯誤訊息
引用自 E 查核回應
1. 芬蘭的高階核廢最終處置場,目前都仍在“試運轉”,尚無法正式啟用。
芬蘭在2000年便選定一處擁有十八億年古老岩層區作為最終儲存場,並自2004年起便開始籌劃開挖工程,預支30年稅收,原本預計2024年啟用,但目前仍在“試運轉”,測試完整的最終處置程序,從用過核子燃料的封裝開始,到將處置罐放入處置孔中,再到回填和封閉處置隧道。台灣則是連永久存放的地點選址都沒有完成。(資料:核能安全委員會、Posiva 芬蘭放射性廢棄物管理公司 2025/6/24、核你到永遠 Into Eternity 紀錄片)

2. 核三延役核電電費一度至少新台幣4元。
若參考與核三機組相似的美國加州魔鬼谷核電廠,近期延役所需的設備更新、燃料添購等延役5年的運轉成本約為118億美元(約新台幣3,892億元),換算每度電的購電成本亦達新台幣4元。核三重啟的實際成本恐怕遠超過2018年台電最初估算的300億元。這至少300億難道不需要算進核電發電成本裡?高階核廢的最終處置場成本又計算在哪裡?(資料:報導者 2025/8/16)

3. 台灣確實有在核電廠工作罹癌甚至死亡的案例。
- 前台電核電廠儀器技術員李桂林自1974年即長年駐守核一與核二廠,罹患血癌與喉癌,2015年高等法院經審理判決台電賠償126萬元。(中央社 2015/11/12、Yahoo 2025/8/14)
- 郭考政在蘭嶼核廢料貯存場執行核廢料重裝作業,罹患白血症後一年死亡。(資料:華視新聞 2019/5/10)
- 核電廠游離輻射作業的一家承攬商作業員20人左右,在半年內就有4名作業員罹癌,比例高達20%,其中3人更已病逝,皆是年齡30歲至40歲左右。(資料:環境資訊中心 2019/4/15)

4. 網傳言論是站在“解決眼前問題”和“發展經濟”的價值觀上,把核廢問題留給後代,沒有考慮道德和環境永續。過去蓋核電廠是在威權時期,選址根本沒有問過當地居民的意願,現在竟然還要用“全民”投票的方式決定“延役”,更是荒謬。有些能源之所以可以被稱為再生能源或綠電,就是因為它們對環境的破壞以及對人和生物的影響較小,綠電更是有著源源不絕的免費“原料”不需花錢購買。核三廠即便兩個機組都發電也只佔7%,為此花費大量的金錢和環境成本值得嗎?(資料:公視-我們的島 2025/5/17)

資料佐證

核能安全委員會https://www.nusc.gov.tw/share/file/fcma/HfXvviVS4fEoaNVbXR2wiQ__.pdf?v=2025070432

Posiva 芬蘭放射性廢棄物管理公司 2025/6/24
https://www.posiva.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2025/firstcastingblankoffinaldisposalcanisterreadyforproduction.html

核你到永遠 Into Eternity 紀錄片
https://youtu.be/k1yksWN83v8

報導者 2025/8/16
https://www.twreporter.org/a/ahead-referendum-to-restart-maanshan-nuclear-power-plant

公視-我們的島 2025/5/17
https://ourisland.pts.org.tw/content/11436

中央社 2015/11/12
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201511120315.aspx

Yahoo 2025/8/14
https://tw.news.yahoo.com/share/8bb12ebc-4706-3bdf-8858-43e87cf0e083

華視新聞 2019/5/10
https://news.cts.com.tw/cts/society/201905/201905101960642.html

環境資訊中心 2019/4/15
https://e-info.org.tw/node/217476

核能發電成本最低?核廢處置有新解?7大爭點看「重啟核三公投」正反意見 - 報導者 The Reporter

重啟核三公投將在8月23日投票,此前正反方於5場意見發表會上,針對核電成本、老舊電廠重啟的核安疑慮、核廢料處置等議題進行攻防。《報導者》以7大爭點整理正反方意見,並進行資料補充,提供讀者參考。

https://www.twreporter.org/a/ahead-referendum-to-restart-maanshan-nuclear-power-plant

核廠職員罹癌求償 台電判賠126萬 | 社會 | 重點新聞 | 中央社 CNA

(中央社記者劉世怡台北12日電)曾在核能反應爐廠房工作多年的李姓退休員工控告台電未提供完整防護,導致身體累積大量輻射,退休後罹患喉癌,訴請台電給付補償金,高院今天判台電須賠126萬元。全案可上訴。

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201511120315.aspx

「以傷痕為證」反對核三重啟!前核電技術員李桂林「30多年核電儀器經歷」罹患再生不良性貧血與喉癌...喊話:不是能源政策「是對生命安全的考驗」

李桂林以生命經驗吶喊,反對核三重啟,「我已年屆80,來日不多,30多年核電儀器經歷,見此膚淺無知事態,只能以蜉蝣之微,嘶喊一聲:核三重啟,不只是能源選項,它攸關我們的健康、家庭與未來」!

https://tw.news.yahoo.com/share/8bb12ebc-4706-3bdf-8858-43e87cf0e083

半年內三員工癌逝 洪慈庸揭游離輻射職安漏洞

立委洪慈庸接獲陳情,指弘霖工程檢驗公司的游離輻射作業員疑似長期暴露於游離輻射污染,半年來已有20%的員工罹患癌症,其中更有三人已病逝。原能會表示,礙於違規事證不足,未對其開罰,未來將聯合職安署進行非預警的突襲檢查。 台灣職業安全健康連線執行長黃怡翎則說,過去十年來游離輻射的職安事件僅有三件,許多勞工根本不會意識到自己生病跟工作環境有關,且輻射數據多由公司掌控、容易造假,勞工要自行舉證是難上加難。

https://e-info.org.tw/node/217476
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了
▲核三延役話題近期掀起正反論戰。(資料照/台電提供)

記者柯沛辰/綜合報導

823核三延役議題延燒,引發正反兩派論戰。核二廠退役的核廢處理工程師王義龍忍不住發文表示,那些低階核廢料經過200、300年就會衰減到低天然放射性,而且各核電廠僅需花費約300億的延役費用,就可再發電至少20年,總發電量增12%,不製造空污,每度電約1.5元,試問還有比這更划算的嗎?

王義龍曾在核二廠從事固體、液體、氣體、除污長達30年,是專職核廢棄物處理工作的工程師,目前已經退休。他表示,看到大家討論「有關核廢料的處理問題,實在忍不住想留言」

王義龍表示,大家提到的那些核廢料,只是一些過濾樹脂、防護衣物、塑膠袋、廢鐵、水泥砂石,這些低階核垃圾經處理固化裝桶,正以約每5.27年就會降低一半放射性(主要為活化產物核種鈷60)的速率自然衰減,「廢料桶只是靜靜放在幾個足球場大小的壕溝裡,又不會出來害人,也不影響週遭環境,大約經過二、三百年後就會衰減到如同陽明山地熱谷泥土般的低天然放射性。」

王義龍指出,台灣六、七十年代的環保意識不強,所產生的低階核廢料佔很大部份,而八十年代後因環保意識抬頭,加上核後端減容中心(焚化爐及超高壓壓縮機)的啟用,每年所產生的低階核廢料桶不到早期的三分之一。

王義龍說,請大家眼見為憑,蘭嶼貯存了近十萬桶的低階核廢料桶,「蘭嶼的建設與觀光是否愈來愈發達?便利商店是否愈開愈多?還是在地人都生病了?變成沒人敢去的鬼島?」、「核能發電四十幾年了,除了我們享受了幾十年的低電價,促進了傲人的經濟發展外,有誰因核能發電死掉?生病?」

至於放射性超高的核用過燃料捧,可以暫存於中期貯存場,因為核一內已蓋好,還不到一個足球場大小,若哪天石化原料用光,核融合又還不成氣候時,「大家可能搶著要,因為那裡面還潛藏著巨大能量,90%的鈾238可源源不斷轉換為鈽239,可提供全人類發電至少數百年。」
王義龍表示,目前全球用過核燃料棒的中期貯存場(乾式)約150座,法國早有技術提煉用於快滋生式反應爐,只是放射性太高,處理費用不斐,又怕容易核子擴散暫,因此不流行,但急什麼呢?燃料棒安安靜靜地放在貯存場,又不會出來咬人,等哪天科技更發達,能大幅降低處理費用時,再使用如第四代液態化可連續供料運轉的熔鹽反應爐進行類似焚化爐發電兼減容,再也不必燒一次提煉一次,讓高階核廢料體積減少到原來幾十分之一的灰渣,這不是更符合大家的期望嗎?

王義龍認為,上述提到的高階核廢料灰渣,最終可置入深層地質處置,目前已有芬蘭的安克羅最終處置場開始運轉,台灣也可選址較少人居住的金馬離島和台灣東部的花崗岩層,「所有的問題技術上都可克服,怕的是政治的牽扯不清。」

王義龍反問,核二、核三該折舊的都已折舊,該攤提的都已攤提,現各廠僅需花費約300億的延役費用,又可發電至少20年,全天候運轉,總發電量增12%,不製造空污,加一次燃料運轉18個月,能減少船運污染,每度電約1.5元,且已包含延役費用及後端處理費用,「試問還有比這更划算的嗎?」

▼前核二工程師忍不住發文,引發熱議。(圖/翻攝自Threads)
核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 https://share.google/LyKBzbrJBMDCqyJed
3 other reply

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。