這是歐美文化研究學者的個人意見;環工專家趙家緯則指出,盧倩儀的論點與國內外氣候與能源專業研究者的共識不符。
🏛️ 台灣政府的政策方針為「降低『國內』碳排」,而中央院歐美研究所盧倩儀副研究員想提倡的,則是「降低石化燃料的使用」、並曾投書媒體主張取消碳排大戶與用電大戶的「特權」,也認為「倚賴骯髒能源致富的大企業」在花大把資源,向大眾宣傳「天然氣可以是乾淨的」與「核能也可以是乾淨的」。由此看來,台灣政府與盧倩儀所關注的重點不同、左右路線相異,因此做出的政策選擇也完全不同。
📊 盧倩儀引用的 2014 年康乃爾大學之研究,其中一部分就是在估算天然氣作為發電使用時,所釋出的二氧化碳當量,並且與燃煤相比,做成長條圖。不過,這份研究在計算碳排時,除了發電後直接排放的二氧化碳之外,還算進開採、運送與儲存時的甲烷,並乘以甲烷的全球暖化潛勢(GWP,長條圖裡用的值是 86)得到二氧化碳當量,然後得出「天然氣發電的碳排大於燃煤」的結論。
🏫 不過,台大環工所博士、藻礁公投反方代表趙家緯以德國研究指出,該篇 2014 研究中估算的甲烷洩漏率遠高於其他研究團隊的估算;在德國只要洩漏率在 4.1% 以下,用燃氣取代燃煤就有減碳效益。即使是質疑天然氣的美國環保團體,統整生命週期(意即開採、運送、使用通通算進去)溫室氣體排放量時,也是燃煤高於燃氣。
🏭 環保署在 2021 年指出,甲烷排放主要發生在天然氣開採及運輸階段的逸散,並非在使用階段,而台灣沒有開採石油及天然氣。甲烷僅佔台灣的溫室氣體排放量的 1.6%;而所有甲烷排放源裡,主要來自廢棄物處理及農業排放,僅有 5.4% 來自天然氣逸散。
🌐 經濟部也說明,由於天然氣發電碳排較低,可替代燃煤、燃油等高碳排燃料,因此國際能源總署 IEA 也沒有因為甲烷排放問題,就建議減少天然氣使用。