這是歐美文化研究學者的個人意見；環工專家趙家緯則指出，盧倩儀的論點與國內外氣候與能源專業研究者的共識不符。

🏛️ 台灣政府的政策方針為「降低『國內』碳排」，而中央院歐美研究所盧倩儀副研究員想提倡的，則是「降低石化燃料的使用」、並曾投書媒體主張取消碳排大戶與用電大戶的「特權」，也認為「倚賴骯髒能源致富的大企業」在花大把資源，向大眾宣傳「天然氣可以是乾淨的」與「核能也可以是乾淨的」。由此看來，台灣政府與盧倩儀所關注的重點不同、左右路線相異，因此做出的政策選擇也完全不同。

📊 盧倩儀引用的 2014 年康乃爾大學之研究，其中一部分就是在估算天然氣作為發電使用時，所釋出的二氧化碳當量，並且與燃煤相比，做成長條圖。不過，這份研究在計算碳排時，除了發電後直接排放的二氧化碳之外，還算進開採、運送與儲存時的甲烷，並乘以甲烷的全球暖化潛勢（GWP，長條圖裡用的值是 86）得到二氧化碳當量，然後得出「天然氣發電的碳排大於燃煤」的結論。

🏫 不過，台大環工所博士、藻礁公投反方代表趙家緯以德國研究指出，該篇 2014 研究中估算的甲烷洩漏率遠高於其他研究團隊的估算；在德國只要洩漏率在 4.1% 以下，用燃氣取代燃煤就有減碳效益。即使是質疑天然氣的美國環保團體，統整生命週期（意即開採、運送、使用通通算進去）溫室氣體排放量時，也是燃煤高於燃氣。

🏭 環保署在 2021 年指出，甲烷排放主要發生在天然氣開採及運輸階段的逸散，並非在使用階段，而台灣沒有開採石油及天然氣。甲烷僅佔台灣的溫室氣體排放量的 1.6%；而所有甲烷排放源裡，主要來自廢棄物處理及農業排放，僅有 5.4% 來自天然氣逸散。

🌐 經濟部也說明，由於天然氣發電碳排較低，可替代燃煤、燃油等高碳排燃料，因此國際能源總署 IEA 也沒有因為甲烷排放問題，就建議減少天然氣使用。

整理環境資訊中心網友留言

1.發電用的甲烷並不是「排放到大氣中」，而是拿來「燒」，燒完後的甲烷跟沒燒直接排放到大氣是不一樣的，把兩者混為一談有誤導之嫌。

2.畜牧業的甲烷排放量是甲烷排放的大宗，完整、認真討論的論述，應有天然氣跟畜牧業甲烷排放比較。

3.不是掛名「學者」，觀點就是正確的。Google 搜尋「盧倩儀」，發現他所屬的單位是「中央院歐美研究所」(當然也不是非專業就不能評論此議題)；也曾對萊豬議題評論過，被立委林淑芬說是誤導，大家可以搜尋相關文章，作為作者是否有政治立場偏好的參考。