Cofacts/「假查核」的查核
-----
●原始：Yahoo 新聞報導：
英法院判決：ICO須公開蔡英文博士論文口委名單
https://tw.news.yahoo.com/震撼彈英法院判決ico須公開蔡英文博士論文口委名單-071746529.html
----
●Cofacts 出現的「假查核」
．標題：Asdfgh 認為 含有錯誤訊息/回應於 2月26日｜引用自 Asdfgh 查核回應
‧內文
Richardson Reports很關心蔡英文的博士論文，而美國北卡羅來納大學經濟系副教授林環牆是對 Ricardson 在個人頁面上的敘述進行個人的解讀，至於「英法院判決：ICO須公開蔡英文博士論文口委名單」是內文的錯誤翻譯。
該文並引了一個「出處」，實為並不完整的網址，使讀者無法看到全文。
‧真實出處：
https://richardsonreports.wordpress.com/2021/02/24/british-court-rules-freedom-of-information-lawsuit-over-tsai-ing-wen-thesis-may-advance-and-orders-information-commissioner-to-notify-university-of-london/
‧假查核網址：
https://cofacts.tw/article/3v1uwlaxwu4q2
----
●真實查核發現
1. Yahoo 新聞報導：英法院判決：ICO須公開蔡英文博士論文口委名單，為正確報導，並無錯誤。
2. 製作假查核之Asdfgh，應列入「觀察名單」。
*
Asdfgh 所云，為Yahoo 的新聞標題，本來就是全文的提綱挈領，並非內文的特定一段。
新聞報導，並非要逐字直譯。
原始英文標題為：British court rules Freedom of Information lawsuit over Tsai Ing-wen thesis may advance and orders Information Commissioner to notify University of London
英國法院判決，資訊透明委員會對「蔡英文案」可予執行，同時命令資訊透明委員會必須通知倫敦大學。
「通知」什麼？內文清楚說明，就是：公開蔡英文博士論文口委名單 request for the names of the thesis examiners。
Yahoo 新聞為正確報導，並無錯誤。
事實發展也如報導，且LSE也於回應了，於 2021/5/ 26 稱：學校沒有申請人要求的資訊。事實上服從了法院判決，但在訴訟技術上，拉長陣線。
*
Asdfgh 可能是受限於英文能力或常識不足，而無意造成「假查核」。
也可能是故意製造「假查核」。
特別引起讀者注意的是，Asdfgh 自稱「闢謠小飛俠」，明示常業性作類似的「假查核」，便無法排除也可能是林瑋豐級的「反串軍」。
更由於「Asdfgh」本身就是個資訊界公開秘密的「假ID」，一時沒有資源去調查該「Asdfgh」到底有多少其他化身？是否？以及作了多少其他假查證、假訊息。所以目前只能將這個名字列入「觀察名單」。
亦即看到「Asdfgh」署名的文章，必須優先警覺、特別謹慎。