可疑訊息最新查核等你來答使用教學
​
可疑訊息最新查核等你來答使用教學

    使用教學
    關於
    聯絡我們
    Line:@cofacts
本篇回應
uienwt 認為 含有錯誤訊息
回應於 1,978 天前|引用自 uienwt 查核回應
羅馬帝國並沒有發表過此言論,也沒有明確的來源,應為網友創作。

資料佐證

https://www.snopes.com/fact-check/ciceros-view-of-life/

無法取得資料

https://www.snopes.com/fact-check/ciceros-view-of-life/
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
IBM 群組搬來的,古人寫的真是好!
羅馬帝國的金玉良言

1.窮人:工作、工作
2.富人:剝削窮人
3.士兵:保護以上兩者
4.納稅人:供養以上三者
5.銀行家:掠奪以上四者
6.律師:誤導以上五者
7.醫生:索帳以上六者
8.暴徒:嚇壞以上七者
9.政客:靠以上八者過快樂生活!

寫於公元前43年,迄今仍正確。
1,978 天前

以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

相似回應
此訊息原為英文。2016 年,事實查核組織 Snopes 表示西塞羅並沒有發表過此言論,也沒有明確的來源,應為網友創作。
此查核回應曾經被用於 1 個可疑訊息
此訊息原為英文。2016 年,事實查核組織 Snopes 表示西塞羅並沒有發表過此言論,也沒有明確的來源,應為網友創作。
此查核回應曾經被用於 2 個可疑訊息
文章看似有點道理,但是搜尋一下就發現,作者有人說是西安交大,有人說是上海交大,有矛盾,而且都沒有明確說明是哪一個教授,(因為一般教授發表文章都是有名有姓的)也沒有這篇文章明確的源出處(全部都是互相轉發),這篇文章也沒有權威的媒體來源,再加上文章的文筆著實一般,口頭語繁多冗雜,不像出自教授水平的筆,所以我覺得很可能是假的。雖然說出了一些長輩的心聲,但終究是套上個高學歷的帽子,騙取轉發量的自媒體虛假文章。
此查核回應曾經被用於 1 個可疑訊息
雖然文章有點道理,但是搜索一下就發現,作者有人說是西安交大,有人說是上海交大,有矛盾,而且都沒有明確說明是哪一個教授,(因為一般教授發表文章都是有名有姓的)也沒有這篇文章明確的源出處(全部都是互相轉發),這篇文章也沒有權威的媒體來源,再加上文章的文筆著實一般,口頭語繁多冗雜,不像出自教授水平的筆,所以我覺得很可能是假的。雖然說出了一些長輩的心聲,但終究是套上個高學歷的帽子,騙取轉發量的自媒體虛假文章。
此查核回應曾經被用於 0 個可疑訊息
這是中國網友在 2025 年 6 月的創作文,文中林偉誠、王海東,乃至於整個「歐洲未來晶片論壇」,都是只存在於那篇文中的虛構人事物。 🔍 使用文中「林偉誠 台積電」、「王海東 華為」等關鍵字搜尋,並沒有發現任何中文媒體報導,僅有一篇 2025/6/23 發表於中國文學城部落格的創作。其他相關文章的發表時間都晚於該文,故該文應是虛構創作之源頭。 💭 使用「Berlin chip forum」也找不到 2025 年 6 月在柏林有舉辦任何半導體晶片相關的論壇資訊。網傳文章聲稱「2025年6月在柏林舉辦全球半導體業一年一度的『歐洲未來晶片論壇』」、「全球科技大廠都齊聚於此」,但卻毫無主流媒體報導、亦無官方網站,此論壇應為虛構。 🎙️ 使用 Jenson Huang、黃仁勳搜尋相關新聞,亦無 2025 年 6 月其在柏林參加論壇並上台演講的資訊。過往黃仁勳出席任何場合都有極高媒體關注,不會無聲無息,故網傳文章描述的場景應不存在。
此查核回應曾經被用於 1 個可疑訊息
假的。傳言宣稱內容來源為《新英格蘭醫學雜誌》的研究,但該期刊並沒有發表類似內容的研究。 1️⃣ 傳言宣稱「以上內容,來源於新英格蘭醫學雜誌」,是否屬實? (一)查核中心檢索社群平台,發現此傳言也曾流傳於2020年2月間,當時流傳的版本中寫明來源為「新英格蘭醫學雜誌:70.389(2018)」。 查核中心檢視《新英格蘭醫學雜誌》(The New England Journal of Medicine, NEJM)的期刊索引,格式應為「卷號(期號)」。2018年第一期的編號為「378 (1)」、最後一期的編號為「379 (26)」,而2021年最新一期的編號為「385 (21)」。傳言所述的編號並非《新英格蘭醫學雜誌》的編碼方式。 (二)查核中心以「productive」、「age」、「60」、「70」、「Nobel Prize」等關鍵字檢索《新英格蘭醫學雜誌》網站,並未找到傳言聲稱的研究。再以相同關鍵字搜索谷歌學術搜尋,也沒有發現類似的研究發表。 綜合以上,傳言內容並非引述自《新英格蘭醫學雜誌》,該期刊也沒有類似內容的發表。 2️⃣ 傳言流傳程度為何?是否有其它版本? (一)查核中心檢視於2020年2月間的中文版傳言,當時的版本中,文章開頭為:「公司為什麼要招募60歲以上的人」。 (二)查核中心以關鍵字檢索,發現此傳言在2019年8月間,曾以泰文及英文的形式流傳。而英文的版本中,開頭則為「Why should companies recruit people over 50 for senior and responsible positions?」(為什麼公司要招聘 50 歲以上的人擔任資深管理職?),後面段落則與中文版傳言大致相同;到了2020年1月,才有英文版本才有「為什麼公司要招聘 60 歲以上的人擔任資深管理職」的傳言。
此查核回應曾經被用於 1 個可疑訊息
-首先,台灣從1949-1987年實施戒嚴,資訊受到政府控制,無新聞自由,直到1991年終止動員戡亂時期、1992年修正刑法第100條之後,才有政府各部會檔案陸續解密,但當時僅有歷史研究學者才能申請檢閱,在學者將之與英美各國的解密檔案比對分析後得還原歷史真相,陸續發表研究論文書籍等,台灣社會上才有修正過去愚民教育內容的呼籲,才有了符合事實的歷史教育。 - 其次,中國長期沒有言論自由、出版自由、新聞自由,所有要能被發行的出版品都要經過共產黨的審查。用一個資訊被嚴密控管國家為了對內對外政治宣傳目的而拍攝的“歷史”影片,然後要民主自由國家的人去相信它的內容,簡直荒謬可笑。 <清國是“佔領”台灣,“收復”這種說法是不正確的> 明帝國及之前的帝國領土中都沒有台灣,鄭成功的爸爸鄭芝龍一開始做海上貿易後來變海盜,鄭成功在日本出生,媽媽是日本人。明帝國滅亡後,鄭芝龍降清,鄭成功想持續擁有明帝國所給他的特許海上貿易,但和滿清談不攏條件,就跟一群反清復明的人合作,但南京之役打輸,就只好來攻打當時被荷蘭人領的台灣台南一帶。鄭成功和他的兒子在台灣建立的是獨立的政權。鄭氏王朝後來向清帝國投降後,滿清也以“台灣本非中國版圖”為由,考慮許久才將部分台灣納入版圖。不管是明鄭、滿清、荷蘭、西班牙都是“佔領”了台灣一部份地區。在清帝國以前,台灣都不曾是中國的領土,所以對於清國來說,沒有收復這種說法。(資料:中研院 研之有物、鄭維中 海上傭兵) <“日治”時期這樣的說法只是還原歷史真相> 清國在馬關條約把台灣澎湖割讓給日本之後,台灣澎湖就是日本的領土,前期確實是殖民,但從1919年大正時期開始採內地延長主義,後期台灣人民就已經是日本的海外國民,而從日本在台灣的各種水利交通基礎建設、教育設施、公共衛生、農業工業建設都可以看出是治理,而非西方國家對待殖民地的關係。國民政府以中國的角度稱台灣的“日治”時期為“日據”時期,是在竄改歷史,何況二次大戰中國與日本開戰當時,台灣是日本的領土,對台灣人而言是在跟中國打仗。改稱“日治”只是還原正確的說法。畢竟你簽了合約把汽車讓給鄰居,鄰居好好的照顧這輛車,又是去保養又是去打蠟的,你事後到處跟別人說鄰居“佔據”了你的車,這樣合理嗎? <台灣和悠久的中國歷史確實關係不大> 太多古代典籍都載明台灣自古不屬於中國(資料:台灣自古不屬中國史料整理)直到清帝國才將一部分台灣納入版圖,中華民國跟滿清帝國本來就是不同的政權,既不是同一個民族,也沒有血緣上的繼承關係。民國為了正當化自己的政權,梁啟超先是提出“中國民族”的說法,後來又再發明了“中華民族”這個假“民族”,後來被國民黨和共產黨拿來發揚光大。(資料:余杰-顛倒的民國)日本是第一個將整個台灣納入領土版圖的政權。在舊金山和約日本放棄台灣澎湖主權後,蔣介石政權藉軍事佔領把“台灣”偷渡成“台灣省” 是以欺騙的方式強迫台灣與中國(中華民國)產生連結(資料:薛化元-從歷史文獻看台灣國際的定位問題)。而台灣原住民又與以上任何一個統治政權無關,台灣與“中華人民共和國”就更無關聯了。
此查核回應曾經被用於 1 個可疑訊息
此為境外資訊操弄。 沒有證據顯示台灣政府涉網傳所謂泰國監聽事件,沒有證據顯示真的有所謂的監聽事件,不僅泰國政府沒有對此事回應,泰國新聞實際上的報導是說「文件真實性無法證實」。 1. 利用影片中的“VS衛視新聞中文台”搜尋,可以找到一個由“海峽兩岸經貿股份有限公司”經營的網路媒體,刊登了網傳文章提到的新聞。 (資料:VS衛視新聞中文台 2026/6/4) 2. 利用網傳文章提到的泰國新聞媒體SkyTime網站,以文中提及的“Paradise Mansion”為關鍵字在該新聞網站中搜尋,可以找到網傳文章提到的原始新聞報導,不過內文卻是說: 「洩漏的文件迅速引起了人們的關注,其中包括建築物、地圖、車輛的照片,以及據稱是車輛登記資訊的內容。這導致許多網友質疑資訊的可靠性,並試圖核實有關地點的相關資訊。 然而,截至目前,泰國、台灣或其他任何提及國家的機構均未對該文件所含資訊的準確性發表評論或予以證實。同時,該文件的來源以及洩漏的截圖也無法獨立核實。」(資料:SkyTime 2026/5/30) 3. 由此可知,不僅可疑文件中的所有國家都沒有發表任何評論或證實,泰國媒體也表明是可疑資料;然而在“VS衛視新聞中文台”的新聞卻在沒有證據的情況下直接認定是台灣,這不是一個正規新聞媒體會寫出的新聞,反而更像是打手為了特定目的而撰寫的稿件。而從“VS衛視新聞中文台”所刊登的多篇新聞,也可以看到明顯的中國立場言論。 4. 觀察關於此新聞的曝光,與過去中共資訊戰操作手法路徑相似:無法證實的來源、傾中媒體扭曲報導、PTT與D-Card貼文、台灣傾中媒體跟隨報導擴大新聞。且網傳文章使用許多中國用語,推測極有可能又是來自中共製造的假新聞。
此查核回應曾經被用於 0 個可疑訊息
此為境外資訊操弄。 沒有證據顯示台灣政府涉網傳所謂泰國監聽事件,沒有證據顯示真的有所謂的監聽事件,不僅泰國政府沒有對此事回應,泰國新聞實際上的報導是說「文件真實性無法證實」。 1. 利用影片中的“VS衛視新聞中文台”搜尋,可以找到一個由“海峽兩岸經貿股份有限公司”經營的網路媒體,刊登了網傳文章提到的新聞。 (資料:VS衛視新聞中文台 2026/6/4) 2. 利用網傳文章提到的泰國新聞媒體SkyTime網站,以文中提及的“Paradise Mansion”為關鍵字在該新聞網站中搜尋,可以找到網傳文章提到的原始新聞報導,不過內文卻是說: 「洩漏的文件迅速引起了人們的關注,其中包括建築物、地圖、車輛的照片,以及據稱是車輛登記資訊的內容。這導致許多網友質疑資訊的可靠性,並試圖核實有關地點的相關資訊。 然而,截至目前,泰國、台灣或其他任何提及國家的機構均未對該文件所含資訊的準確性發表評論或予以證實。同時,該文件的來源以及洩漏的截圖也無法獨立核實。 因此,此案仍停留在網路上出現的指控層面,沒有確鑿證據顯示該文件是真正的情報訊息,或是為其他目的而策劃的資訊行動的一部分。」(資料:SkyTime 2026/5/30) 3. 由此可知,不僅可疑文件中的所有國家都沒有發表任何評論或證實,泰國媒體也表明是可疑資料;然而在“VS衛視新聞中文台”的新聞卻在沒有證據的情況下直接認定是台灣,這不是一個正規新聞媒體會寫出的新聞,反而更像是打手為了特定目的而撰寫的稿件。而從“VS衛視新聞中文台”所刊登的多篇新聞,也可以看到明顯的中國立場言論。 4. 觀察關於此新聞的曝光,與過去中共資訊戰操作手法路徑相似:無法證實的來源、傾中媒體扭曲報導、PTT與D-Card貼文、台灣傾中媒體跟隨報導擴大新聞。且此篇網傳文章使用許多中國用語,推測網傳文章也是中共傳播假新聞的一環。
此查核回應曾經被用於 0 個可疑訊息
文章來源為中時新聞,查詢了一開始提到的柳林瑋,以及後續列出的學運要角的其中幾位,確實有相關的法律訴訟案件, 因為列出的人數眾多,目前無力逐一查證,因此我先不探討這部分的真偽。 後續論述則含有個人意見。 1. 學運領袖並不只有文中列出的這些人,因此不應說學運領袖都有法律爭議,只有林飛帆沒有牢獄之災 參考太陽花學運的維基百科,可以看到佔領立法院、行政院的約有數百位學生,後續因此被起訴的約有六十餘人。 參與學運第一線者,不只是文章中列出來的十餘人。 黑色島國青年陣線是太陽花學運的發起領導組織之一,當中的成員例如魏揚、陳廷豪、曾柏瑜等,並未涉入法律案件,可在維基百科查詢他們後來的發展,或是其他文章亦有報導學運相關人士的後續追蹤。 因此這篇文章以這十餘人,來代表所有學運領袖的行為,是以偏概全的論述。 2. 以學運要角的個人行為為理由,來說明整體學運的問題,沒有達到一開始的目的、讓社會空轉,並沒有實質邏輯關係 學運的主要訴求是抗議《海峽兩岸服務貿易協議》遭強行通過審查,後續也確實阻擋了這件事。 至於文章後續提到的改善低薪、高房價、台灣失去國際競爭力等情形,並非學運最初的目標。 而如果說學運導致上述社會問題,文章也沒有說明兩者之間有何實質關係。 因此可以觀察到撰文者的想法是:學運領袖品行有問題,因此學運有問題,所以學運導致社會空轉、產生更多社會問題。 但在論點之間,沒有明確的因果關係,僅是個人主觀感受表達。 綜合以上查核看法,我想如有違法的行為,應受到法律制裁沒錯。 但以此為由,繼續推論整體學運帶來更多社會問題,並沒有實質有說服力的理由。
此查核回應曾經被用於 1 個可疑訊息

闢謠

可疑訊息
最新查核
等你來答
使用教學

關於

關於真的假的
使用者條款
專案介紹
原始碼
Medium
影響力報告

聯繫

聯絡我們
Facebook 社團
Line: @cofacts
捐款給 Cofacts
Powered by g0v
・
台灣實科協會