【投書】藐視國會罪條文草案是否保障正當程序權利？從美國實務基準談起 - 報導者 The Reporter
只要拒絕回答就等於藐視國會嗎？在野黨版「藐視國會」與美國相比有哪些不同？作者從美國國會運作與最高法院判例，指出台灣修法草案為何讓人擔憂，並提出賦權國會之際，如何保障人民權益亦是需被討論的重要議題。
Lin 認為 含有個人意見
｜引用自 Lin 查核回應
藐視國會罪的刑事訴追，官員一方面很容易落入虛偽陳述，二方面難以拒絕回答機密爭議。受質詢或聽證之一方，其所享有的程序保障也相當薄弱，例如即使涉及國防、外交明顯的立即危害，而有不能講的疑慮，卻也要得到國會許可才能拒絕，將使官員對機密事項的保護進退兩難。
權力分立、分權制衡是民主憲政的核心。立法院調查權確實應受尊重，但其手段亦應遵守比例原則且不應悖離權力分立原則。本次在野黨「藐視國會罪」草案，不但沒有對質詢問題的動機、內容或具體關聯性作出限制，除了調查外亦納入例行質詢。就法律規範層面而言，與美國規範相去甚遠，欠缺對正當程序權利的保障，入罪條件亦寬鬆許多。
權力分立、分權制衡是民主憲政的核心。立法院調查權確實應受尊重，但其手段亦應遵守比例原則且不應悖離權力分立原則。本次在野黨「藐視國會罪」草案，不但沒有對質詢問題的動機、內容或具體關聯性作出限制，除了調查外亦納入例行質詢。就法律規範層面而言，與美國規範相去甚遠，欠缺對正當程序權利的保障，入罪條件亦寬鬆許多。
不同意見出處
https://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experiencehttps://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experience
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。