本篇回應
Zzzz 認為 含有錯誤訊息
引用自 Zzzz 查核回應
1. Cofacts 的資料庫與 API 裡的資料以 CC0 貢獻至公共領域,任何人,包含陰謀論作者在內,都可以接取。美玉姨就是接取 Cofacts 公開資料庫的應用。
2. Cofacts團隊、美玉姨、台灣事實查核中心都有接受過媒體採訪,他們的背景、資訊都是公開的。
3. 台灣事實查核中心2018年11月獲得國際事實查核聯盟組織(IFCN)認證,必須遵守捐款透明、組織架構透明等規範。且台灣事實查核中心無法接受任何政府、政黨或政治人物的贊助,此為惡意攻擊之訊息。

資料佐證

https://medium.com/cofacts/摘掉-公正第三方-的高帽子⋯dAsY&_branch_match_id=473726624414266619
https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/application/public/taiwan-factcheck-center/3F7527CB-9A05-1D23-05D9-0ACCEB7EB130
https://tfc-taiwan.org.tw/about/purpose
https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201901020017/網路假新聞靠這些人 一秒揪出真相?utm_source=今周刊&utm_medium=autoPage

成立宗旨

看見真實,才能打造美好的台灣! 假新聞與假資訊破壞人類溝通最為根本的真實原則,傷害民主運作最為基礎的信賴原則,必須加以遏止,以免斲喪公共生活的品質。特別是在數位時代的今天,錯誤資訊藉由新傳播科技不斷進化,更已成為人類追求理想社會的巨大障礙。 台灣新聞專業文化尚屬薄弱,公民傳播素養未臻成熟,加上政治對立嚴重,整個社會往往在重大議題上形成嚴重分裂,對於混淆事實、扭曲人心的假新聞課題,其實比歐美國家

https://tfc-taiwan.org.tw/about/purpose
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
黃士修/美玉姨、事實查核中心,都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
愛傳媒
愛傳媒
92 人追蹤
2019年1月14日 上午10:00
黃士修/美玉姨、事實查核中心,都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
黃士修/美玉姨、事實查核中心,都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
更多
朋友貼文問了一個問題:「如果真的希望台灣好,媒體在2020年總統大選,可以扮演什麼角色、做些什麼真的有意義的事?」

我的答案是:對事情查核做事實查核。

我在事實查核中心跳出來的第一天,就直覺認為他們未來會是需要被事實查核的對象了,問題是需要人力和資源去對抗這些帶風向的人。

另一位網友提到:「說真的查證什麼難度高而且沒人看,我想說可以寫一個事件聚合機器人,每次有事件發生就把各家媒體、意見領袖 各種意見收集起來而且持續更新,這個時代能讓人閱讀到同溫層以外的內容就已經算是功德一件了...」

這裡有一個技術迷思,大家在討論如何解決新聞資訊問題的方向,都是想用技術弱化主觀編輯。真的是這樣嗎?

例如g0v圈的人時常主張技術是中立的。我不認同他們的地方就在於,使用技術的人往往並不中立,技術不能做為卸責的理由。

對,槍不殺人,人殺人。但明明知道自己在製造殺人武器,而且明顯會由哪一方來使用這批武器,就別說自己是中立的。

從新聞小幫手、真的假的,到美玉姨、事實查核中心,每一個都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具。對批判者說,不滿意的話也可以跳下來填坑,這正是資源方打壓無資源方的傲慢。

我反倒認為,解決問題的關鍵,其實是重新彰顯編輯專業的重要性,即使在這個媒體公信力脆弱的時代。難處則在於現今大媒體生態不易改變,小媒體自認正義而不中立,能同時發揮專業又能堅持操守的編輯難求。



作者為以核養綠公投發起人

●更多文章見作者臉書,經授權刊載。

●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。
2 other reply

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。