Allen Chou 認為 不在查證範圍
｜引用自 Allen Chou 查核回應
1. 筆者首先以截圖中的「行政院金融補助金」去 Google 搜尋，搜尋到的前三個結果皆與「行政院金融補助金」無關。若行政院欲發放補助金，一定會有公開新聞稿，但筆者並未沒找到相關資訊。
2. 政府正式補助通常會有明確計畫名稱，不會只用「金融補助金」這種空泛的命名。
3. 政府曾多次表示不會使用 LINE 作為申請管道 [1]。
4. 公文截圖應為造假。真正的行政院公文會有明確的文號、發文日期、主旨、保密等級等固定格式，但該公文截圖欠缺這些資訊。此外，該公文截圖的段落沒有對齊、字體不一致（公文一定會用標楷體），缺乏公文應有的嚴謹性。最後，該公文截圖的不同部分的模糊程度不一（例如「發文日期」與「種類」比其他文字模糊），顯示其應為合成的照片。
5. 公文為公務機關傳遞資訊之用，民眾與政府機關溝通不會使用公文。
6. 公文宣稱來自「台灣扶貧開發協會」，但該協會已發布公告表示其名義遭冒用 [2]。
綜觀上述，可見此應為錯假訊息。
[1] https://www.mygopen.com/2025/07/fraud.html
[2] https://www.facebook.com/share/p/1KgWWbamB7/
2. 政府正式補助通常會有明確計畫名稱，不會只用「金融補助金」這種空泛的命名。
3. 政府曾多次表示不會使用 LINE 作為申請管道 [1]。
4. 公文截圖應為造假。真正的行政院公文會有明確的文號、發文日期、主旨、保密等級等固定格式，但該公文截圖欠缺這些資訊。此外，該公文截圖的段落沒有對齊、字體不一致（公文一定會用標楷體），缺乏公文應有的嚴謹性。最後，該公文截圖的不同部分的模糊程度不一（例如「發文日期」與「種類」比其他文字模糊），顯示其應為合成的照片。
5. 公文為公務機關傳遞資訊之用，民眾與政府機關溝通不會使用公文。
6. 公文宣稱來自「台灣扶貧開發協會」，但該協會已發布公告表示其名義遭冒用 [2]。
綜觀上述，可見此應為錯假訊息。
[1] https://www.mygopen.com/2025/07/fraud.html
[2] https://www.facebook.com/share/p/1KgWWbamB7/
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。