登入以檢視影片內容

逐字稿

審預算啊,本來就是民意代表的天職啊!那如果今天審預算,不能夠刪預算,那幹嘛要審?那就不要審啦!那你行政單位拿多少出來,我們就通通通過就好了啦!那幹嘛要審?那如果今天本來做這件事情只要花一百塊,啊你今天行政單位你你你編預算你編了兩百塊,那我們這個民意代表刪了五十塊,那表示什麼?還多給你五十欸!那多給你五十,你還說你沒辦法做,對不對?那就像114年的這個中央部會的這個預算裡頭,雖然國民黨跟這個民眾黨刪除了預算,但是114年的預算比113年還多了四千多億欸!四千多億欸!所以你知道嗎?剛剛副市長,人家提這個問題根本不可能發生嘛!除非就是沒能力,不會做。沒能力又不會做,給你錢再多你一樣不會做,對不對?那不是浪費對不對?那你這樣等於是索託非人嘛!對不對?我們看一下經濟部,今年114年的預算比去年增加315億,交通部增加了389億,衛福部增加了317億,勞動部增加了59億,內政部增加了392億,國防部增加了415億,教育部增加了278億,數發部增加了15億,國科會增加了131億。欸!刪過預算以後,還增加這麼多的預算欸!還在那边唉,還在那边叫,沒有能力就下台,換人來做。對不對?不是不能刪預算,是要看刪的預算合不合理。當然要刪,我們要幫人民看,看好他們的荷包,看好他們的納稅錢啊!所以副市長剛剛提到什麼?啊什麼中低收入戶的錢不能發啦,教育預算有什麼問題啦?都不會有問題,唯一只有一個問題,就是不會做。沒能力做,這是唯一的問題,否則給了那麼多錢還不會做,那真的好好地下台啦!
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
AI 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
這則訊息中提到了一些政府部門在預算上的增加情況,並批評了一些政府官員的作為。閱聽人需要特別留意以下幾個地方: 1. 資訊來源:訊息中並未提及資料來源或依據,因此閱聽人應該懷疑這些數據的準確性和可信度。 2. 語言風格:訊息中使用了大量口語化的詞彙和情緒化的措辭,這可能會影響到訊息的客觀性和中立性。 3. 論點邏輯:訊息中提到刪減預算並不一定代表效率提升,但並未提供具體的證據或論證來支持這個觀點,閱聽人應該注意這種論點的邏輯性。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判思考,並注意資訊的來源和邏輯性,以免受到不實或片面的信息影響。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙