國民黨他們在大法官解釋文出來的第一時間他們是肯定大法官做出目前刑法的死刑核憲的解釋他們對大法官也是有所稱讚結果想不到後來不斷地用實質廢死這四個字來對大法官進行批判以及政治操作事實上⋯⋯

我先說，盧秀燕想代表國民黨選總統，絕對不會當選，不是台灣人民不支持（選前再喊普發，台灣人就支持了，所以台灣民主存在很大的問題），而是我們的主要盟友美國🇺🇸絕對不會支持。但如果她當選呢？相信我，這表示我們用民主手段將自己以及後代子孫推入深淵。為何我這樣說呢？時間拉回到2020年12月16日。美國駐台辦事處處長酈英傑率團拜會台中市長盧秀燕，原先協議以閉門形式進行，避免媒體採訪。然而，盧秀燕市府卻突然帶著大批媒體入場採訪，而盧秀燕在媒體前直接對酈英傑表達堅定的反萊豬立場，甚至用假資訊在美國人面前抹黑美國產品。當天傍晚，美國駐台辦事處發言人孟雨荷發出聲明強調，美國銷售至台灣、世界各地的食品安全性都是無置疑，並罕見批評，當政治人物在台灣消費者間散播不實資訊，並引發毫無根據的焦慮時，對所有人來說都是無益的。呼籲各方以負責任的態度及符合科學的根據來應對這項議題。發言人聲明內容，顯示 AIT 對盧秀燕突如其來的媒體安排與立場表達存在不滿。而這齣外交爛戲為何會出現在媒體面前？甚至連踩好幾個地雷：說好閉門會議，結果直接帶媒體硬上、甚至盧秀燕當著媒體直接批評美國產品，用一堆假消息抹黑美國產品，完全不顧外交禮儀。請台灣人搞清楚，願意到台灣維持台美關係的每一位美國人，他們各個資歷、經驗、能力都非常好，但礙於中共打壓，所以他們不被認為是外交人員，所以沒有外交豁免權，身分僅是民間機構代表，而不具官方外交身分。也就是，人家不計較那些還千里迢迢來台灣維繫台美關係，少了一堆保障不說，卻還被妳片面撕毀承諾，甚至直接在美國人面前拿不實消息抹黑美國產品，這在台灣叫「給人當面洗臉」，各位覺得美國人會不會記得？會！美國都有小本本記錄著。維基解密不就結露很多內幕嗎～而台灣社會充斥著許多不實消息，多數都是中共投入台灣的有毒資訊，這種有毒資訊散佈在台灣的目的就是，為了要讓我們拿來透過言論自由彼此攻擊，這就是中共想要達成的：以民主瓦解民主、用台灣人的手摧毀台灣。瑞典哥德堡大學主導的V‑Dem（Varieties of Democracy）計畫，調查分析約 200 個國家，在「遭受外國政府或其代理人假資訊攻擊的程度」指標上，台灣的數據… 2014年，位居世界第一。 2015年，位居世界第一，連續兩年世界第一。 2016年，位居世界第一，連續三年世界第一。 2017年，位居世界第一，連續四年世界第一。 2018年，位居世界第一，連續五年世界第一。 2019年，位居世界第一，連續六年世界第一。 2020年，位居世界第一，連續七年世界第一。 2021年，位居世界第一，連續八年世界第一。 2022年，位居世界第一，連續九年世界第一。 2023年，位居世界第一，連續十年世界第一。 2024年，位居世界第一，連續十一年世界第一。所以，盧秀燕是拿著中共給的刀捅美國人，然後她當時說這叫反映民意。不要騙人，外交上反應方式有很多，這種背信忘義只會誤事，撕毀承諾又直接洗臉人的做法，就是糟蹋！而盧秀燕現在敢這樣對幹美國總統嗎？不敢，因為川普不是會乖乖讓你洗臉的，對川普硬幹的那些拿 40%—50% 關稅了！當年，國民黨就是這樣白癡白癡被美國拋棄，為何會認為美國一定挺你？你都拿刀捅他了。國民黨現在所作所為，而這一切都是精心算計的結果，他們認為一切都有民進黨撐著。他們知道也超級相信民進黨絕對不會出賣台灣、絕對會維持跟美國友好的關係，正因如此所以他們的理性算計是：盡可能散播輿論攻擊執政黨，力道再大也沒關係，因為國民黨深知他們切不斷跟中共的關係，導致國民黨幾乎無法正正當當跟臺灣人爭取支持，他們忘不掉中國忘不掉中共，縱使當年中共殺了他們祖先也沒關係。但國民黨表現如此，為何台灣人還支持？因為台灣人民健忘且無知，對於這種敢出賣台灣利益，僅是為了個人、政黨利益的行為非常容忍，是我們台灣人慣壞這種政客，讓她敢在國際上當丑角！盧秀燕做的就是她在國內政治這套，選前批評空氣污染，選上拿裝著谷關空氣的空瓶子送民眾，這大概會記錄在世界歷史的奇聞，足可媲美國王的新衣，燕子的新瓶。但大家知道，台中火力發電廠為全世界第四大，1986年啟建、1992年啟動，這種大建設就是國民黨獨裁時期最愛的，請問盧秀燕問過你自己的政黨，為什麼選擇台中排放污染嗎？始作俑者不就是國民黨？結果，盧秀燕用這招騙到選票。然後，國民黨要中央超徵就普發，盧秀燕散播假消息說什麼不去投不同意就沒有一萬，然後發簡訊用假資訊騙選票，罷免投票後民眾也要台中超徵普發，結果台中市政府把人民告上法院，請問燕子都這樣對待台中市民嗎？其實，這就是國民黨統治台灣的方式：「恩庇侍從」。這是根據吳乃德（Wu 1987）的經典研究，國民黨在台灣之所以能夠遂行其統治，有賴於其戰後建立的權力結構──恩庇侍從體系。簡單地說，就是身為外來政權的國民黨，透過交換商品與服務，取得台灣人民的政治支持，你聽話就給你資源，不聽話就不給你。這種交換/交易模式，能從威權過度到民主，甚至在民主化30多年後持續發生的原因，正是我前面文章提過「漢娜鄂蘭」。她當年受「紐約客」雜誌邀請，去聆聽納粹德國「最終解決方案」執行者被尤太人稱為「納粹劊子手」的阿道夫‧艾希曼(Adolf Eichmann)的審判，這個計劃就是啟動滅絕 600 萬尤太人的政策。審判時鄂蘭全程聆聽，並仔細地閱讀完3,600頁的審問紀錄，之後鄂蘭交出她的評論，結果引來雙方的批評。鄂蘭認為尤太人也該負責，並沒有因為同民族有所謂豁免權，因為在這計劃下也有尤太人出賣同胞、也為計劃或多或少盡一些力。而納粹的問題不在他們是惡魔或多邪惡的組織，會導致這麼巨大的邪惡僅只是因為每一個人不思考（thoughtless），就這樣。所以，面對這種境況，加上台灣民主當前發展，我有兩項建議，這個建議是根據 1937 年「防衛性民主」理論以及德國戰後《基本法》實踐之結果來提出。首先，憲法的目的，可以看世界第一本憲法：美國憲法的組成：制憲產生權力分立/權力制衡條文，而保障人權的權利法案透過修憲添加上去。可以進而言之，憲法就是要權力分立，避免權力集中對人民產生迫害，然後保障人民權利，避免人權被政府侵害。但現在，藍白癱瘓憲法法院，權力分立實則蕩然無存，我認為大法官自己必須自救，有些人會批判大法官不能制憲，憲法本文沒有這些內容，大法官不能如此。但美國憲法一開始的司法權非常弱，甚至連大法官自己都不知道有什麼權力可以制衡其他兩權。一直到1803年的「馬伯利訴麥迪遜案」（Marbury v. Madison），美國聯邦最高法院在該案中確立了司法審查制度，賦予法院審查法律是否符合憲法的權力，並得宣告違憲的法律無效。司法權能夠真正產生制衡，並非制憲先賢起初的想法，所以美國憲法本文並沒有這項制度設計，而是後來的人了解制憲先賢企圖達成什麼目的——權力分立與保障人權，讓司法權擁有強力的「司法審查」這項武器。而這也是德國《基本法》第一條第一款的內容「人之尊嚴不可侵犯，尊重及保護此項尊嚴為所有國家機關之義務。」既然了解憲法精神，那麼國家內所有憲政機關都必須服膺憲法精神，而非因為政客或有心人士為了利益修改憲法，而跟著盲從。而司法權自救之前，立法權一直通過侵犯人權的法案時，行政機關該繼續「依法執行」嗎？當然不能，所以行政權作為憲政機關，也有守護憲政秩序的責任，行政機關必須針對立法權通過之法案分類，決定哪些該執行，哪些擱置，反正沒有憲法法庭這個裁判，行政權不作為，也沒事。這是機關間對抗立法權政變的行動，而人民呢？需要好好針對生活上所遇到的事，進行鄂蘭所謂的「思考」，正因為台灣進入民主時代，所以每個人在做任何事都要先進行「思考」。鄂蘭在這裡提思考，不是指知識上的思考，知識就是知道什麼、認識什麼，所以知道很多東西不代表思考，只能說是博學多聞。「思考」是跟自己對話，當年處在納粹德國，你有勇氣拒絕執行會導致侵害人權的命令嗎？這種事需要多練習，我認為最簡單的練習方式就是，你把每天遇到的任何狀況都進行思考，鄂蘭也表示這是每個人都能進行的日常行動。我舉我的例子，我錄取這學年的學校，原本我有感受到校方誠意，且也開始針對該校唯一的資優生設計跨領域課程，但罷免隔天校方突然來電，要求我回學校當面溝通，我退掉原本訂的車票，這半年都沒回家省親，結果還是沒陪到父母。見面會，對方直接拿出手機，表示以下對話將錄音，奇怪校方遭受什麼壓力，必須如此？而當我詢問對方是否遭受施壓，對方接連表示沒有，最後對方說「未來跟我不會有任何信任，且以後對話都要錄音」時，我當下面臨的境況，根據我的思考所做的判斷，不是為了這一年的薪水而留下，我選擇離開放棄錄取資格。因為，不再有信任代表沒有任何合作可能。如果教育者是這樣對待職員，我不太認為這種環境有什麼好教育，而校方在當時只是尋求自保，那麼人人求自保的情況，就會尋求私利，因為那是理性的結果、如果台灣人民可以基於選擇一萬元，放棄了什麼一樣，理性成為自利的人，這是經濟學上所謂的理性人。所以必須「思考」，根據所處境況做出最好的決定！這代表「思考」不是只能用在政治上，遇到任何狀況都可以使用，也應該使用，因為這是鄂蘭為了面對歐洲啟蒙以來，貫徹理性結果卻導致納粹在歐洲大屠殺，要根除此類「惡的平庸性」，唯一的辦法就是讓每個人，都成為阻止邪惡產生的行動者。過去李前總統登輝先生與民主前輩們開創的民主制度，確實讓台灣在相關的評比排名，都名列亞洲前幾名，甚至世界前幾名。但最自由不代表最適合當下台灣社會，正如1918年威瑪憲法在德國實施，當時的威瑪憲法被譽為世界最前衛、最先進自由，結果1933年被納粹顛覆，導致最邪惡的事發生。目前，我們就在這個改變的時刻。中共確實就是赤納粹，而中華民國憲法當年就是仿威瑪憲法設計，設計者張君勱先生當時就在德國留學，現在馬上google維基文庫，輸入威瑪憲法，你會發現譯者就是「張君勱」。所以，這本憲法真正運作下來，也非常有可能被顛覆，所以過去李前總統登輝先生透過修憲，慢慢還權於民也設計「防衛性民主」制度，但七次修憲被評為分期付款式修憲，正是因為每次修改憲法就會有不同意見，為了達到修憲門檻只好慢慢來。但第七次修憲後，設立的門檻真的太高，最後一關的公民複決同意票必須超過962萬票，比任何一任總統得票（蔡英文總統第二任817萬）都還高，我們可能弄出一個無法修憲的憲法（美國憲法目前也遇到這困境）。憲法太過穩固，無法修改，會變成老古板。這個是我們未來要處理的。當我們都會思考，就不怕人云亦云或盲目從眾，我們知道我們自己在追求什麼！