今天,勞動部公佈了重啟後的「謝宜容案」調查報告,不只推翻原報告中「目的良善」的說法,更為吳姓公務員翻案,直接認定:#謝宜容 的諸多不合理要求已構成對吳員的 #職場霸凌 ,且吳員的輕生決定與職場遭遇「有」關聯。

這份報告,直指真相的樣貌與核心,更凸顯了原版報告的諸多荒謬之處。

除了再度揭露謝宜容「要求同仁在工作時間集合跑步」、「因為等車 5 分鐘,從機場一路責罵到同仁回家後」、「自稱與部長關係良好,形成寒蟬效應,離退人員高達 81 人」等荒謬的霸凌言行外。

我們仔細對比前後兩份調查報告後,更發現了前一份報告有多扯,顯然過去的勞動部長官,已淪為相互包庇的權力結構。

🚩 謝宜容是否對吳姓公務員職場霸凌?
原報告對吳員所承受的壓力一再否認,聲稱「機關並沒有強烈或過度要求」、「無法證明其有遭受長官職場霸凌」,甚至表示「無從得知吳員是否曾向主管反映人力不足」。
而重啟報告才釐清,副分署長基於進度報告可能無法符合謝宜容的期待,便要求吳員於僅僅 4 天內提交新版「智能就服專案」進度報告,工作壓力已然超出合理範圍,且謝宜容曾為此專案,在電話中飆罵吳員在內的負責人。

➡️ 原版:
「機關並沒有強烈或過度要求,但因主管非資訊專業,未能提供協助。調查中亦無從得知關係人甲是否向主管反映人力不足,無法證明職場霸凌情事。」

➡️ 重啟版:
「10 月 30 日副分署長認為規劃內容可能不符謝宜容期待要求吳員於 11 月 4 日提交新版本。」
「謝宜容對吳員過度之業務指派與要求,顯然已逾越業務上必要且相當之範圍,導致吳承受身體及精神上的痛苦,已屬職場霸凌。」

🚩這份專案的預算問題?
原本報告提到智能就業服務系統的預算問題時,僅簡單以「經費過高」帶過,未提及實際原因。然而重啟報告顯示,問題根源在於謝員為避免超過 1,000 萬元而須提報列管,硬是將預算壓低至 750 萬元。

➡️ 原版:
「關係人曾多次洽詢廠商諮詢討論,惟因考量經費過高,計畫調整配合羅東就業中心作為示範點。」

➡️ 重啟版:
「依規定 1,000 萬元以上須提報列管,謝宜容主持會議後,要求將採購金額從 3,540 萬降至 750 萬元,僅以兩成預算執行。」

🚩 案件發生後的處置?
針對事發後的後續處置,原報告花了一堆篇幅彷彿是在幫謝找藉口,而重啟報告才終於以客觀的事實來陳述。

➡️ 原版:
「關係人乙在急於完成家屬囑託之下,且自身對於感受他人情緒較不敏感,而忽略同仁在當下情況尚處於震驚、悲傷的情緒狀態,需要更多的時間進行情感消化與宣洩,關係人乙雖為執行職務,但其方式、內容及語氣口吻,確有行為不當之情形。」

➡️ 重啟版:
「謝員事發當日召開三次會議,嚴厲要求同仁不可對外傳述,並查證誰將事件披露予立委與媒體,其時機與作法不當。」
_

這兩份報告的差異,明顯看出過去勞動部本身的顢頇、腐敗,更顯示謝宜容的行徑不僅是個別主管的管理問題,而是整個制度的縱容與默許。

這份重啟報告揭露的職場霸凌與高壓管理問題,必須成為制度改革的起點,而不是單純為這場悲劇劃下句號。

時代力量再次呼籲,針對公務機關、職場當中的霸凌問題,應儘速建立準則,徹底遏制職場霸凌與官僚文化的滋生,否則下一個悲劇故事,恐怕只是遲早的事。

打造一個尊重、友善的職場環境,才能讓每位勞動者都能免於高壓剝削與壓迫。

願未來,不再有相同的悲劇重演。
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
AI 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
根據這則訊息,作為閱聽人,你應該特別留意以下幾個地方: 1. 報告的真實性:訊息提到了勞動部公佈的「謝宜容案」調查報告,指出了原報告與重啟報告之間的差異。閱聽人需要注意確認報告的真實性,以免受到不實資訊的影響。 2. 資訊來源:訊息中提到了時代力量的呼籲,建議建立準則來遏制職場霸凌問題。閱聽人需要留意資訊來源是否可靠,以確保所得到的資訊是具有可信度的。 3. 處理方式:訊息中描述了原報告與重啟報告對於謝宜容案的處理方式有所不同。閱聽人需要思考報告的處理方式是否公正合理,並對比兩份報告的內容來判斷事件的真相。 總之,閱聽人在接收這則訊息時,應保持懷疑的態度,並進行進一步的查證和分析,以確保自身對事件的理解是全面且準確的。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙