【事實】和【評論】不一樣。
《蔡英文祕訓新潮流青年軍》的標題中：
【事實】是：蔡英文【有沒有】訓青年軍。事實就是【有】。
【評論】是：【祕不祕】，這是一種價值判斷，屬於個人評論，不是查核的對象。
----
Facts 是事實，但【所謂查核中心】與查核者，卻經常在查核評論、檢查思想。
----
我很想知道《蔡英文祕訓新潮流青年軍》一文的真實程度。
所以去【Cofacts】看看。
【Cofacts】是種基於【三個臭皮匠】的思維，我可以接受。
至少比自命權威、和平臺串聯強暴人權的如【所謂查核中心】等好得多。
*
該篇文章指名道姓許多人，我希望看到的是，其中是否有人承認或否認。
結果發現只有一位【uienwt】認爲這是假訊息（misinformation）。
但他的理由是：【類似的課程各個政黨都有開設，稱不上祕訓，多年前營隊於苗栗泰安騰龍溫泉山莊舉辦，大專院校以上學生均可參與。】。
他提供的【事實】是：【各個政黨都有開設】，同時還提供了更多事實：【營隊於苗栗泰安騰龍溫泉山莊舉辦】…等。也就是更多【事實】上，證明這篇文章是【真訊息】。
但他卻不知道什麼是【事實】，反而誤認【祕不祕】的價值判斷為假，而價值判斷並沒有真或假的問題。
----
希望這個例子，讓大家認識【事實】和【評論】不一樣。
並敬請舉一反三。