本篇回應
Lin 認為 含有個人意見
引用自 Lin 查核回應
在高壓時刻,清晰且簡單的行動原則很重要。國際反恐專家普遍推廣「Run, Hide, Tell」(快跑、躲藏、通報)三大原則

不同意見出處

https://www.counterterrorism.police.uk/runhidetell/
https://www.wanli.ntpc.gov.tw/userfiles/9530329/files/新北市各級災害應變中心作業要點-wanli.pdf
https://vocus.cc/article/6946a013fd897800015d0a77
https://www.cw.com.tw/article/5139043

在混亂中自保:面對無差別攻擊事件的生存指南

我們與惡的距離,比想像中更近。2025年台北捷運無差別攻擊事件,從台北車站到中山商圈的一連串攻擊震驚了整個社會,也引發了廣泛的焦慮與不安。面對突如其來的暴力威脅,從「跑、藏、通報」到培養日常的危機意識,本文整理了專家的實用建議,幫助你在最壞情況下做出最佳選擇,保護自己與家人安全。

https://vocus.cc/article/6946a013fd897800015d0a77

Just a moment...

Verify you are human by completing the action below.www.cw.com.tw needs to review the security of your connection before proceeding.

https://www.cw.com.tw/article/5139043
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
今天晚上在台北發生的事件,如果以國際治安標準,已經符合「高度公共風險的無差別攻擊事件」的典型特徵,不只是單一刑案或偶發衝突。就性質而言,不是一般治安事件,具備以下幾個,需要大家高度警訊:

1. 時間選擇星期五下班尖峰,選擇台北市區人流密度最高、社會象徵性最強的動線。

2. 長距離步行、沿途投擲煙霧彈行為模式,不以隱匿為目的,反而製造高度可見的混亂,在眾目睽睽下持長刃進入百貨公司。

3. 工具選擇煙霧彈,製造恐慌、視線阻斷,目的讓人群失序。以及使用近距離、不可預測、對平民殺傷風險高的長刃。

這種組合,在國際安全分類上,即使動機未必是政治或宗教,歐洲警方與安全機構近十多年反覆強調,是否構成恐怖攻擊等級的公共安全事件,不只看意識形態,而是看行為是否以「製造大規模恐懼」為目的。

在法國、英國、德國的實務經驗裡,這會被歸類為低技術門檻、高心理衝擊的城市攻擊模式,特點包括:不需要槍枝、不需要組織,只需要人潮,選擇象徵性場域,加上即時傳播。

這正是歐洲近年反覆提醒民眾要注意的情境,他們給民眾的指引是:

不要英勇制伏歹徒,而是三個字:「活下來!」
_______
我整理出歐洲國家給予民眾的安全原則提供參考:

● 一看到「非正常煙霧、爆裂聲、人群突然反向奔跑」,不要停下來看、不拍照、不判斷真假,立刻離開。歐洲警方反覆強調,第一波傷害,往往不是武器本身,而是「遲疑」。

● 商場、車站內,不要往室內深處跑。
• 能出去就出去
• 不能出去,就找「可上鎖、有實體隔間」的空間
• 廁所、倉儲、員工通道,反而比開放賣場安全

●不要以為「很多人就安全」
無差別攻擊的風險正好相反。人越多,失控後的踩踏與二次傷害越高,這也是為什麼歐洲一直建議:
• 大型活動時,先看「出口在哪裡」
• 心裡要有一條「不跟著人群的逃生路徑」

● 事後資訊判讀很重要,歐洲官方一再提醒民眾:
• 不要立刻轉傳未確認影片
• 不要自行猜測動機、身分
• 等警方正式說明

因為「恐慌的擴散」本身,正是這類行為企圖達成的效果。

台灣社會長期處於相對安全的環境,這是幸運,但也意味著我們更需要學會,面對冷血而惡劣的行為時,如何保護自己、保持冷靜,遏止恐懼的傳播,不讓暴力與恐慌成為鼠輩得手的成果。

今晚媒體很多討論,正好在做歐洲警方最不希望發生的三件事:猜身分、講細節、用情緒放大恐懼。這些不但幫不了受害者,還可能增加下一次風險。少有經驗的我們都在學習,希望大家都能平安。

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。