台電兩年虧損主因是俄烏戰爭造成國際燃料成本大漲,
而能源政策是在烏俄戰爭前,2016年就制定的(資料:經濟部)
在那之前沒有人知道會爆發烏俄戰爭並造成全世界資源短缺。
以後見之明來批評當年的能源政策十分輕鬆。
你想要財富自由不想領人薪水,於是決定創業,中間遇到金融海嘯賠了一些錢,你會說你決定創業是錯的嗎?不就是財富自由路上會遇到的考驗?
就算要因應烏俄戰爭,能源政策也不是說要調整就能立刻調整的,
必須經歷政策研究、社會溝通、立法、預算的過程。
台電中油以調漲用電大戶為優先,吸收虧損因此讓一般民眾的電費負擔不要太大。
核電佔比更高的法韓英日也沒有因此而有較少虧損,
現在喊台電虧損是因為能源政策有問題?
確實,台灣電價長期以來都定得太便宜,導致台電長期都在虧損,
或許政府應該直接像其他國家一樣,一般民眾電費直接漲好漲滿,
至少可以減少台電因為吸收燃料成本上漲造成的虧損。
文中網友提出“無光無風”的時候怎麼辦?這題也該問問侯友宜和柯文哲,
要兼顧“無光無風”及發電成本,如果覺得目前的政府能源政策有問題,
那侯柯的能源政策比目前更不實際。
經濟部的目標是2025年再生能源發電占比20%,2030年再生能源占27%~30%
侯友宜提能源配比2030年再生能源27%(和民進黨一樣),核能12%
2050年綠電占57%
柯文哲更是只提出2030年再生能源40%,其他什麼都沒說。
核電的各種問題,地球公民基金會整理得很詳盡,可以自己看,侯友宜的能源政策中2030核電占12%根本不可能做到,也因此才會有新北核安會民間委員請辭,拒背書侯友宜重啟核四、核一二三延役政策。(資料:地球公民基金會2023/8/10、環境資訊中心2023/8/14)
而接下來使用核電也不會便宜,如果核電要延役至少需要十年的時間準備,需要相當龐大資金檢查、測試與設備更新;美國經驗顯示,即便延役成功,運轉成本還是比再生能源與燃煤燃氣發電貴。(資料:綠色公民行動聯盟2023/8/11)
如果要用核電,是否該請侯友宜先把新北核燃料棒乾貯場執照通過?
明明核一室外乾貯設施行政訴訟由台電勝訴,法院判決主文明確指出新北市府要直接核准「台電提的第二次水土保持變更計畫」,侯友宜卻硬要台電再提新的水保計畫?有時間卡執照卻沒時間跟新北市民開溝通協調會議?(資料:中央社2023/6/7、2023/6/8)