本篇回應
NX 認為 含有個人意見
引用自 NX 查核回應
可疑訊息宣稱袁紅冰二月初透露習近平指示占領台灣立法院僅為個人看法,無實際證據證明此事為真。但國會改革法案從內容到表決階段,仍有爭議(詳不同意見出處)

不同意見出處

一、台灣立法院攻防戰:「國會改革」爭議重點一次看(德國之聲,2024/5/24)
https://www.dw.com/zh-hant/台灣立法院攻防戰國會改革爭議重點一次看/a-69168623

"法案中,最受矚目的是「藐視國會罪」。根據表決版本的條文,若官員「反質詢」、拒絕提供資料、虛偽答覆或有其他「藐視國會」行為,可能被處以罰鍰,也可能遭院會決議移送監察院彈劾或懲戒,或是被追究刑事責任。

反對意見認為,這可能導致立委藉質詢將官員入罪,引發寒蟬效應。但支持者強調,歐美多國也有「藐視國會罪」,且官員本就不該蓄意隱匿資訊。多位國際學者及外交界人士的聯署聲明則指出,歐美的「藐視國會罪」通常適用於未理會作證傳票、在司法調查時撒謊等情況,「沒見過官員備詢時被控藐視國會」。"

"新法還要求被質詢人不得對立委「反質詢」,但此概念並未明文定義。國民黨立委吳宗憲23日在國際記者會回應DW提問「反質詢」的定義時表示:「之後的法律,我們會給大家詳細的解釋,和全國人民的具體例子。」"

二、國會改革系列:「手段越強力,保護越周到」藐視國會罪為何起爭議?德國經驗有何借鏡?|政治熱議 (法律白話文運動,2024/5/24)
https://plainlaw.me/posts/Contempt-of-Parliament

"將反質詢一併當作處罰行為,將有寒蟬效應的疑慮,因其定義非常不明。"

"藐視國會罪」禁止的「虛偽陳述」要如何認定?是否就無關個人公務的質詢不講真話,也要被處罰?此外,受質詢或聽證之一方,其所享有的程序保障也很薄弱,例如即使涉及國防、外交明顯的立即危害,會有不能講的疑慮,卻也要得到國會許可才能拒絕,將使官員對機密事項的保護進退兩難。"

台灣立法院攻防戰:「國會改革」爭議重點一次看

賴清德甫上任總統,台灣爆發2014年「太陽花運動」之後最大規模的街頭運動,抗議在野黨在立法院推動的國會職權修法草案。過去一週,議場內上演「武鬥」,議場外數萬示威民眾高喊「沒有討論,不是民主」。DW整理此次修法為何引發重大爭議。

https://www.dw.com/zh-hant/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%99%A2%E6%94%BB%E9%98%B2%E6%88%B0%E5%9C%8B%E6%9C%83%E6%94%B9%E9%9D%A9%E7%88%AD%E8%AD%B0%E9%87%8D%E9%BB%9E%E4%B8%80%E6%AC%A1%E7%9C%8B/a-69168623

國會改革系列:「手段越強力,保護越周到」藐視國會罪為何起爭議?德國經驗有何借鏡?|政治熱議

近日,立法院因表決「國會改革」法案爆發肢體衝突。焦點在於修正《立法院職權行使法》,擴充質詢程序與調查權。新法要求官員不得反質詢、拒絕答覆或虛偽陳述,違者可罰鍰、拘役或面臨刑責。這引發寒蟬效應與權力分立爭議,學者認為需更嚴格的程序保障,以免對行政權造成過度箝制。參考德國國會調查權經驗,台灣立法者應補充權利保障措施,平衡強制手段與公民權利。

https://plainlaw.me/posts/Contempt-of-Parliament

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。