- 內文：”問題是，沒當過兵、不懂軍事的蔡英文，只會把美國要賣給台灣的武器照單全收，不管這些武器全是防衛性武器，缺乏攻擊性，連飛彈都無法打到大陸內陸。“ 這句話非事實。
- 事實：這是團隊的事情，不是蔡英文一個人就能決定要買哪些武器，有國防部有參謀，買什麼武器當然有專業考量決定，說照單全收是在污衊國防部喔。


- 內文：“過去老蔣時代，美國不賣台灣攻擊性武器或長程飛彈，就是不准台灣反攻大陸；也不准台灣研發核子武器，目的就是要台灣乖乖地退守在台灣當美國的第一島鏈，別再打重返中國大陸的主意。“為個人意見。
- 事實：因為老蔣連在中國大陸時都沒能力守住了，美國憑什麼要“幫”遠在台灣還隔了台灣海峽的老蔣打回去？花的是別人的錢耶，肯幫忙守住台灣就已經要偷笑了。


- 內文：”如今不懂軍事的蔡政府，凡事聽命於美國，只能守不能攻，請問：台灣究竟能守多久？蔡政府敢告訴台灣人民實情嗎？” 為個人意見。
- 事實：當然是只能守，不然是要像俄羅斯去”侵略“別人嗎？我們對中國又沒有什麼企圖，何必？能守多久要看備戰程度啊，國防軍力、後勤補給、民眾的抵抗意志、戰時生存能力都是，戰爭不是只有政府的事，民眾也要開始調整心態，烏克蘭從2014年就全民備戰了，我們離2027只剩四年，平常不是都在說「有備無患」嗎？


- 內文：”美國近日兵推結果，說共軍將派8萬人登陸台灣；他們沒說的是：台軍準備犧牲多少人，一比一嗎？ 8萬只佔共軍的現役2百萬人數的4%， 但是8萬可是佔了台軍20萬人的40%！這種仗還能打嗎？美軍敢出兵來為台灣人送死嗎？“ 為個人意見。
- 事實：戰爭不是只有實體的打仗，實際上中國對台灣的認知戰、心理戰早已開打，否則怎有這麼多的投降主義、失敗主義、批判懷疑美日的論調？中共用金錢攻勢收買網紅、退將、教授推動傾中輿論也不是一兩年的事了。科技進步至此，早已不是傳統戰爭的形式，所以才更需要民眾認清不管有沒有戰爭，都要做好準備，強化心理素質和捍衛台灣的決心；所以也才更需要採購新式武器，才可以更精準打擊敵人，減少傷損。


- 內文：”親綠媒體及蔡政府，不斷對台灣人進行集體洗腦，讓他們不知開戰後的危險，平日連演練最起碼的跑防空洞避難、定期讓全民參與巷戰演習等，都不願執行，不就是因為怕影響他們的選票？“ 為個人意見。
- 事實：當此刻依然有洛杉基這一篇文章出現、當名人還在說”委屈的和平也是和平“，如何要求全民參與戰爭演習？建議民眾可以參與推動公共事務，向自己所在區域的縣市長、議員、里長、社區提出避難演練、強化民防的需求。畢竟目前的演習還是著重在軍方跟救傷單位，民眾在家或公司演練的執行度確實有待加強。


- 內文：”你究竟要相信執政黨所說的：有美國及反中聯盟國家支持，中共就不敢輕舉妄動，台灣人就無需擔心戰爭會發生；還是抱持著起碼的理性，來判斷這句話的真偽？“ 為個人意見。
- 事實：執政黨絕對不是只說有美國及反中聯盟國家支持，中共就不敢輕舉妄動，還有說 「備戰才能夠避戰、能戰才能夠止戰」。（資料：UDN）


- 內文：“南部有個里長說：他孫子才2歲，不希望兩岸發生戰爭。這句話對蔡英文來說，恐怕是鴨子聽雷，完全不懂里長在說什麼。還在不斷努力充實民防及武警的人數，似乎準備在全島與8萬共軍決一死戰。” 為個人意見。
- 事實：不斷努力充實民防及武警的人數就是為了讓中國忌憚，打消侵略台灣的想法；能用加強軍備實力和抵抗意志的方式來嚇阻對方，不就是最好的止戰策略嗎？畢竟戰爭的決定權在中國，不在台灣。如果沒有充實民防軍備，中國打過來的時候，我們拿什麼抵抗？投降就是人為刀俎我為魚肉。