有人問:打疫苗是為了防止重症
我理解的邏輯是這樣的,感染就像傳染感冒一樣,是會不舒服,但一段時間就會好。多數人都是這樣,但少數人確實會因為感冒而產生重症,這些在沒有疫情爆發的年代都是常理與常態,大家都平常心看待。
而這次不一樣,主流媒體渲染的是,感染了很慘,很痛苦,會死亡,把很小很小比例的因染疫而亡的,聚焦放大,讓人民恐懼,當人民害怕,就想盡一切方法來避免染疫,這時就推出疫苗可以讓你逃離這種恐懼,所以就把希望放在了疫苗。
疫苗安全嗎?至今謎團重重,至少以下五點沒有答案:
1.病毒來源找不到(史無前例)
2.病毒完整樣本沒有(史無前例)
3.極短的時間推出疫苗(史無前例)
4.疫苗有很多嚴重甚至致死的副作用(一樣史無前例)
5.未經完整臨床測試就緊急授權(史無前例)
在這麼多的史無前例,這支疫苗誕生了
而疫苗能防止被感染嗎?不行,沒有任何人敢說,打了就保証什麼,只能號稱說是『避免重症』,而會不會重症是每個人體質的問題,跟疫苗打不打無關。
人們就為了一個防止重症的『概念題』,單純的以為打了就多一層保護,殊不知,這一層保護,卻是冒生命危險的。
綜合以上所述,我們用比喻來說明問題
如果現在大家開車或是騎車,都控制時速在60公里,這樣就能避免重大車禍。所以當大家都遵守時速60公里,就避免車禍了嗎?
會不會出重大車禍跟時速沒有一定的關係,一輛巴士,哪怕時速30公里,如果我就是要衝到山壁,或是開到橋下,或是要開到對面車道,照樣會產生重大車禍。
所以重要車禍的關鍵都是在「個人」某一個不當的行為,而不是在時速多少。
以上邏輯若是成立,接下來的比喻大家參考:
重大車禍=重症
控制時速60公里=打疫苗
個人駕駛行為=個人體質
為預防重症所以都要打疫苗
一針打沒用再打第二針
就是說控制60公里還有重大車禍
那就控制成40公里再不行就20公里
最終老百姓的自由都被控制了
都不開車了,當然就沒有車禍了
而民生呢?經濟呢?自由與平等呢?