此影片內容為資訊操弄，刻意曲解、忽視前提、隱藏重要資訊、忽略事實。

- 刻意曲解、忽視前提： 論壇討論的前提是在“極端的國安情境下”的能源對策，而非2025非核家園無法達成的應急方案或政策髮夾彎。（資料：中央社）

- 隱藏重要資訊：歐盟將實際上對於“能被稱為綠能的核能”仍設下多項嚴格的前提：例如新興核電廠必須是用來取代燃煤電廠，且必須是三．五代新型原子爐的核電機組，即使發生電源喪失事故，也可冷卻燃料棒，並對核安審查單位證明使用的是「意外可控制燃料（accident tolerant fuel）」；對於核廢料處置的要求更是嚴格，必須於二○五○年以前找到高階核廢最終處置設施，且除了核能進口國、核電廠所在國，不得再將核廢料輸出至第三國處置。《歐盟分類法》的作用是定義各種投資與經濟活動是否符合「環境永續」標準的指引手冊，因此將核能貼上綠色標籤以後，原本銀行只能投資借款給符合綠色分類的計畫，接下來就變成能參與新建核電廠的投資融資方案，符合這些條件的核電廠才能夠投資或融資給他們。（資料：今周刊）


- 忽略事實：
1. 片中受訪者以他個人定義的綠電、建議以碳中和來做指摽，但卻忽略跟歐美做生意必須依據歐美定義的事實。美國與蘋果公司定義的清潔能源是“再生能源”，其中並不包含核能。而台灣核電廠現有各機組都不符合歐盟將核電標籤為綠電的定義，因此使用核電對做全球生意的產業來說完全沒有幫助。
2. 若不考慮產業使用，單純以降低碳排角度來看，那又回到燃料棒無處存放的問題，三座核電廠中，核三目前仍在運轉中；核一、核二因為乾貯設施一個蓋好不能啟用、一個不能興建，冷卻池放滿用過的燃料棒，導致反應爐裡用完的燃料棒也無法取出爐心，要先解決新北市暫存場的執照卡關問題。（資料：環境法律人協會）