台海若開戰 台灣能守70天？陳文茜爆：美國最關心1件事
美國華府智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS）日前針對台海進行24次兵棋推演，稱若大陸解放軍2026年武力犯台，美中台日都將在台海衝突中付出慘烈代價、損失慘重，美軍或以「慘勝」而解放軍大敗收場。對此，資深媒體人陳文茜直言，「台灣的處境對美國來說並不是核心的焦點」，她認為，美國之所以做這個模擬，目的在於他們想要了解「最壞的狀況」，以及美軍會死多少人。
台海開戰，美國24次兵推結果美日台付出慘重代價後慘勝、台灣成廢墟、且美國國際地位遭重創。
如此慘重代價，中、美、日均未能得到台灣，屆時美、日是否敢介入，仍屬未知數。
且美國兵推結果，是必需滿足4項條件：
1、美國第一時間必需介入(但介入必需美國國會通過)。
2、美國能使用所有駐日基地(必需日本同意)。
3、台灣有能力進行源頭打擊(台灣保記所有飛彈基地均未被大陸摧毀)。
4、美軍完成部署大量遠程反艦飛彈(美軍有可能被擋在第2島鏈之外)。
可見兵推設定條件只是美軍一廂情願結果。
其次兵推是把戰場設定在台灣，大陸會同意嗎?如果大陸一開始即同步攻擊美國在日本、韓國、琉球、關島的美軍基地，美、日還有能力援台嗎?如果北韓同步攻擊南韓，美國怎麼辦?
https://tw.news.yahoo.com/台海若開戰-台灣能守70天-陳文茜爆-美國最關心1件事-051008789.html
如此慘重代價，中、美、日均未能得到台灣，屆時美、日是否敢介入，仍屬未知數。
且美國兵推結果，是必需滿足4項條件：
1、美國第一時間必需介入(但介入必需美國國會通過)。
2、美國能使用所有駐日基地(必需日本同意)。
3、台灣有能力進行源頭打擊(台灣保記所有飛彈基地均未被大陸摧毀)。
4、美軍完成部署大量遠程反艦飛彈(美軍有可能被擋在第2島鏈之外)。
可見兵推設定條件只是美軍一廂情願結果。
其次兵推是把戰場設定在台灣，大陸會同意嗎?如果大陸一開始即同步攻擊美國在日本、韓國、琉球、關島的美軍基地，美、日還有能力援台嗎?如果北韓同步攻擊南韓，美國怎麼辦?
https://tw.news.yahoo.com/台海若開戰-台灣能守70天-陳文茜爆-美國最關心1件事-051008789.html
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E8%8B%A5%E9%96%8B%E6%88%B0-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%83%BD%E5%AE%8870%E5%A4%A9-%E9%99%B3%E6%96%87%E8%8C%9C%E7%88%86-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E6%9C%80%E9%97%9C%E5%BF%831%E4%BB%B6%E4%BA%8B-051008789.html
近 31 日
7 次瀏覽
E 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 E 查核回應
文中說“陳文茜更直言，美國CSIS之所以做出2026年的模擬式軍棋推演，目的在於他們想要了解最壞的狀況，以及美軍會死多少人。因此，台灣的處境對他們來說並不是核心的焦點。” 此為典型的操弄疑美論。
兵推不是寫詩散文小說。軍事戰略家的工作就是根據手上的資源判斷情勢制定戰略，為什麼西方國家的兵推只會設定所有的結果都是戰敗？為的是要揪出所有可能戰敗原因，才能修正、避免這些錯誤發生，所有的數字背後為的是在戰爭真正發生時提高勝率，將傷亡降到最低，是在想方設法讓最多”台灣人“活下去。當你在做投資判斷時，你會希望看到的是數字精確的財報，而不是一份設計花俏不知所云情感氾濫的簡報。
陳文茜對此兵推結果發布卻是採用和中共一致的疑美論來解讀，試圖讓台灣人認為美國人只顧自己人，不可信賴，這是在配合中共疑美論的認知戰。（資料：IORG）
陳文茜的言論經常配合中國官方敘事，或是在專業議題上傳遞“未諮詢專家意見的個人解讀”，以部分真實部分虛假似是而非的方式誤導民眾，對她的說法最好都要先經過查證，而不是照單全收。（資料：陳文茜資訊操弄清單）
兵推不是寫詩散文小說。軍事戰略家的工作就是根據手上的資源判斷情勢制定戰略，為什麼西方國家的兵推只會設定所有的結果都是戰敗？為的是要揪出所有可能戰敗原因，才能修正、避免這些錯誤發生，所有的數字背後為的是在戰爭真正發生時提高勝率，將傷亡降到最低，是在想方設法讓最多”台灣人“活下去。當你在做投資判斷時，你會希望看到的是數字精確的財報，而不是一份設計花俏不知所云情感氾濫的簡報。
陳文茜對此兵推結果發布卻是採用和中共一致的疑美論來解讀，試圖讓台灣人認為美國人只顧自己人，不可信賴，這是在配合中共疑美論的認知戰。（資料：IORG）
陳文茜的言論經常配合中國官方敘事，或是在專業議題上傳遞“未諮詢專家意見的個人解讀”，以部分真實部分虛假似是而非的方式誤導民眾，對她的說法最好都要先經過查證，而不是照單全收。（資料：陳文茜資訊操弄清單）
資料佐證
IORGhttps://iorg.tw/a/us-skepticism-238
陳文茜資訊操弄清單
https://cofacts.tw/reply/KM9UJ4oBrkRFoI6rb7Yy
疑美論和它們的產地 – 台灣資訊環境研究中心 IORG
https://iorg.tw/a/us-skepticism-238
陳文茜的節目、文章經常出錯、沒有邏輯、無國際觀、傳遞的價值觀也很有問題。 任何一個擁有媒體話語權的人，都應該為自己說的話負責，沒有要求你是每一個領域的專家，但是連請專家顧問確認節目內容的正確性都做不⋯⋯ | Cofacts 真的假的
陳文茜的節目、文章經常出錯、沒有邏輯、無國際觀、傳遞的價值觀也很有問題。任何一個擁有媒體話語權的人，都應該為自己說的話負責，沒有要求你是每一個領域的專家，但是連請專家顧問確認節目內容的正確性都做不到；這種品質還不如去看范琪斐、敏迪的國際新聞，至少他們對自己產出的內容正確度重視、負責，也不會像陳文茜被專家指正後還假裝沒事默默刪文，或以極少的字數更正但同時繼續硬凹，並花更長的篇幅來強調他在另一件事是對
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。
查謠言詐騙