日本倒的是核污染水非核廢水。
大家注意飲食,不要吃到有核輻射的生物,所以目前水產該捨即捨,勿抱僥倖。因為吃到核輻射的任一個元素,DNA馬上變化,隨之而來的是長癌細胞。核毒不會被海水稀釋,透過生物細胞繁衍只會更多,舉個例,水產面:魚吃蝦,大魚再吃小魚,人吃魚,生物細胞不斷增生,不要相信核污染水會被海水稀釋。
再則,海水被蒸發,變成雨,這些從空而降的雨下到哪兒了,可曾想過農作物吃進肚子會變怎樣?
牲畜面:餵食的飼料,沒有參雜水產嗎?除了水產的飼料的牲畜誰吃了?
我不多言了,好忙喔!要忙活了,把我知道的讓前輩和後進知曉,大家多份警覺。
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 1 則查核回應
Lopi 認為 含有錯誤訊息
引用自 Lopi 查核回應
(1)一般核電廠運行的冷卻水不會直接接觸機芯燃料棒,污染度低,排放時稱《核廢水 wastewater》。福島在核融爐已破壞下,冷卻水直接接觸到核燃料棒,是《核污染水 contaminated water》,核污染水除了一些核電站廢水常見的放射性元素如氚、碳14之外,還多了許多所謂的『超鈾』放射性物質,比如鈈、鍶、銫。
(2)日本福島核電廠排放的是過濾處理過的核污染水,已經不再具有高污染性,污染程度接近一般的核廢水。它不是一般核電廠的核廢水,也不是原來的核污染水,日本政府叫稱它是《核處理水 treated water》參考[1][2]
(3) 雖然日本政府與東京電力公司強調,這些核污水經過 先進液體處理系統 ALPS處理,過濾多種放射性物質後,符合國際標準後再排放大海。但是畢竟這是一次前所未有的大規模排放,存在著未知之數。國際綠色和平在2023年8月24日發表"反對福島核處裡水排放計劃的三個原因" 參考[1】【2]
- --(A)國際綠色和平認為日本政府對於《先進液體處理系統 ALPS》技術處理能力過於樂觀,而且長達30年的排放對ALPS過濾系統的可靠性是一大考驗,擔憂水中鍶90,碳14,以及銫137、碘-129和鈷60等放射性物質會進入在水中。
- --(B)排放非唯一方案:另外的方案可以是《興建更多儲存設施》。排放處理廢水會對日本漁業造成的損失,日本政府打算編列800億日圓(相當於8億美元)來彌補日本漁民,還不如用這些錢來擴建更多的貯存水槽。
- --(C)違反人權及國際公約

資料佐證

[1]BBC:核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? 2023
- https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193
[2]綠色和平:福島核廢水為何「與別不同」? 2021
- https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/

福島核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? - BBC News 中文

中國持續指責日本排放福島核廢水「不負責任」,並指責國際原子能機構袒護,排放是否安全的爭論糾纏在科學與政治之間。

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193

一文解釋 - 福島核廢水為何「與別不同」?

近日,日本政府決定將超過125萬噸儲存在福島第一核電站的核廢水排放到太平洋,嚴重威脅環境生態與人類健康。任何核電運作都會產生禍延千年的核廢料,而將核廢料排放到自然環境都是極不負責任的行為,亦是為甚麼綠色和平一直在全球倡議廢核的原因。福島這次核廢水排放,引起高度關注,讓我們從科學角度分析這事件的嚴重性。

https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

ChatGPT 自動分析
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙