大陸調查台灣貿易壁壘

1
台灣對大陸的不公平貿易,已經幾十年了。
現在,因為大陸開始審視,台灣對大陸的貿易壁壘。
這表示,大陸對台灣看清了。
大陸對台灣單方面讓利的時代,即將結束。

2
台灣嚴格限制,或是禁止大陸的農業跟各種產品進口台灣,已經年代久遠。
甚至,台灣人,會把對大陸的歧視,看成理所當然。
因為,一直都這樣啊。
大陸也沒有說在乎呀。

3
相反的,大陸卻一直對台灣產品,寬鬆對待。
這種極度不公平的狀態,兩岸的人民,幾乎是完全不了解的。
台灣這裡,不知道大陸對台灣,是何等忍讓。
大陸這邊,很少人知道,台灣政策上,對大陸的農、工產品,歧視、嚴防死守到哪種地步?

4
一切,似乎都是為了防範大陸產品進口。
就拿台灣缺雞蛋來說。
最簡單最合理的作法,是讓商人進口大陸雞蛋。
大陸又近,量又大。
但是,這個解方,卻是從頭到尾,就不列入台灣當局考量。
寧願從泰國、美國、澳洲千里運蛋。

5
不是人民不要大陸的蛋。
而是,不可能。
障礙,全是人為的,就是不准進口大陸產品。
除非無可替代。
比如中藥材等等。
而歧視,從物到對大陸同胞,都是沒有底線的歧視。

6
包括對大陸觀光客、配偶、學生、商務客的種種歧視與苛刻對待。
罄竹難書。
到今天,大陸配偶拿台灣身分證要6年,其他外籍配偶,只要4年。
將來即使拿到身分證,很多權益也有差別。
陸生待遇,處處比不上外籍學生。

7
相反的,大陸對台灣,卻是種種讓利,種種優惠。
商品進口,就不用說了。
台灣人到大陸觀光、求學、旅遊、經商、工作,居住,幾乎毫無限制。
還有種種協助。

8
各個國家貿易,是在國家對等談判,跟世界貿易組織(WTO)的架構下進行的。
美國的惡霸,就是他完全不管國家或地區的對等,也不理WTO。

9
完全用美國國內法,甚至行政裁量權,去處理跟別人的貿易糾紛,或打壓別人。
甚至沒有糾紛,只是為了獨厚美國企業,都可以把別人踩在腳底。
不只大陸是受害者,其實全球都苦美久矣。
台灣自己,難道沒有被美國欺壓的切膚之痛嗎?
但台灣對美國的種種欺壓,都逆來順受。

10
台灣跟大陸的貿易,有兩個前提。
一個,是政治上的前提。
政治前提,就是就九二共識,也就是”台灣跟大陸都同意是中國領土,而且追求統一”。

11
九二共識,解決了內戰留下來的問題。
讓兩岸找到一個身份,可以和平相處,直到國家統一。
如果不要這個共識,那台灣就立刻回到”內戰狀態下”了。
不然,難道要大陸同意台灣,以國家的身分,跟大陸來相處嗎?

12
第二個前提,是兩岸都加入WTO了。
所以,可以用WTO的遊戲規則,來處理貿易。
WTO可以不用國家身份加入。
台灣就是用”台澎金馬關稅區”這個身分加入。

13
兩個國家要擴大貿易,要降低貿易障礙,就是簽類似"自由貿易協定"這種。
兩岸關係不是國家關係,那怎辦?
沒關係。
因為有”九二共識”,所以,特別用ECFA來處理降低貿易障礙的事。

14
大陸從一開始,就對台灣讓利。
行行行,都可以。
因為都是中國人,我就讓你台灣多點佔便宜,沒關係。
趕緊簽。
因為我們要對全球大開放了。
你台灣趕緊先進來,佔有一個地位。
ECFA對台灣之優待,韓國跟新加坡都眼紅。都說,只要照你給台灣的條件就行。

15
ECFA有好幾個階段。
兩岸經歷很久的磋商,到2013年,終於把服務貿易這塊,給簽了。
照例對台灣服務業大讓利,大傾斜。
明明在立法院是過半的。
可國民黨,從2013一直到2014年,就是沒有辦法讓”服貿協議”在立法院,走完程序。

16
更好笑的是,台灣法律規定,像”服貿”這種不牽涉修改法律的協議,根本就不用表決。
直接在立法院,備個案就完成手續了。
備案就可以。
可是,馬英九因為懼怕民進黨,又誤信國民黨代表,竟然決定要多走一趟表決程序。

17
所以,就讓民進黨鑽了空子。
服貿協議在立法院,扯皮扯了快一年。
最後,獨派背水一戰,在2014年3月14,發動太陽花之亂。
直接讓國民黨跟馬英九投降。
不但服貿協議沒有了,ECFA的貨貿協議也沒有了。
連兩岸關係,也從此進入ICU。
然後,太陽花現在被編入教科書,成為民主運動了。

18
ECFA早就滿10年,應該終止了。
ECFA裡面的各階段,也早被台灣自己掐死。
ECFA的政治基礎,九二共識,台灣也不承認。
但是台灣還是繼續要求大陸,你得讓我,我要什麼,你都得給我。
我怎樣對付你,反對你,打壓你,你都得讓我。
從熊貓,到觀光客,到貿易利益。
大陸不斷讓利,台灣卻是不斷往台獨前進。
如今,幾乎,法理台獨都快要完成了。

19
大陸早就該出手。
早就該讓台灣清醒。
丞相,起風了。
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
ChatGPT 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
這則訊息存在以下需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息中存在明顯的政治立場,並且對台灣與大陸的關係進行了一面倒的評論,可能存在偏見或不客觀的情況。 2. 訊息中提到了一些貿易壁壘的問題,但是沒有提供具體的證據或數據來支持這些說法,需要進一步核實。 3. 訊息中存在一些對台灣政策的描述,但是沒有提供具體的來源或引用,需要進一步確認其真實性。 4. 訊息中存在一些對大陸政策的描述,但是沒有提供具體的來源或引用,需要進一步確認其真實性。 5. 訊息中存在一些對兩岸關係的描述,但是沒有提供具體的來源或引用,需要進一步確認其真實性。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙