可疑訊息最新查核等你來答使用教學
可疑訊息最新查核等你來答使用教學
108年6月某天…
警方據某A女報案稱其配偶正於某摩鐵與人通姦 要求協助 警方遂派員前往察看 到了摩鐵進了房門當場查獲二女(B女 C女)赤裸共卧一床並尋獲數種情趣用品及使用過之保險套 但未有精液殘留 隨後D女也趕至現場見狀亦揚言控告通姦 A女控告其夫B女與D女之妻通姦 而D女亦控告其妻C女與B女通姦
警方為了釐清四女之配偶關係 費了半天時間隨後移送地檢偵辦
據悉該案經法院判決通姦不成立 因為法官無法證明B女及C女二人性器官有結合行為…
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 1 則查核回應
Lin 認為 含有個人意見
｜引用自 Lin 查核回應
，刑法通姦罪所保障的，無非只是性器官的專屬使用權；更坦白的說，是配偶雙方對於彼此性器相互接合的權利。刑法並非考量同性或異性婚姻之需求，來決定要被處罰的外遇行為，而是受限於對「姦」這個用語的傳統理解，導致在外遇對象為同性時，不認為他們會有刑法上的通姦或相姦行為發生；或是在外遇對象是異性時，也不處罰只有口交沒有性器接合的性行為。未來如有同性婚姻的立法，同性配偶若與異性發生婚姻關係外之性器接合的性行為，一樣會受到通姦罪的處罰。因此，若是認為動用國家刑罰權可以遏止外遇行為、維護性忠貞義務，支持同性婚姻立法，反而更能促使立法與司法者重新審思，外遇性行為的意義、刑法該如何保障婚姻價值。當然，我們也可以進一步思考，是否需要督促這些拿著我們稅金的司法菁英，充當徵信社，費時耗力地去監督隔壁鄰居和小王、小三間的性器接合行為。
　　

不同意見出處

https://www.facebook.com/lawfirmagainstrumour/posts/1729993210650701/

以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙