黃河,本名黃征輝(1958年6月10日—),台灣作家,海軍官校69年班畢業,美國波士頓大學系統工程研究所軟體工程碩士,中華民國海軍上校退役。


海軍現任司令黃曙光上將是潛艦出身,對潛艦有一股特別的使命感,遠在2013年國防部後勤次長任內,確定IDS是國家未來既定政策,他便深謀遠慮,思考未來該怎麼辦?
官方手段已經使用了二、三十年,全是死路,他靈機一動,想到透過民間友人,試圖在「灰色地帶」殺出一條血路。
郭璽就是黃曙光那時想到的民間友人。

郭璽是我海軍官校同學,25年前涉及尹清楓命案,最終雖無罪定讞,但因此而提前退伍。退伍之初投入金融、證券業,12年前自創公司,在兩岸從事消防、救生、鎮暴、安檢、特戰裝備買賣。為了生意,郭璽常在國際間奔走,認識不少外國廠商、掮客,也擁有足夠資金,對IDS的商機更充滿興趣。
此外,黃曙光的哥哥黃晨光已經退伍多年,待業在家為一般百姓,他和郭璽也是官校前後期學長學弟,由於兩人略有交情,黃曙光便透過哥哥黃晨光,請郭璽代為在國際尋找IDS商源。

2000年我從海軍退休,2012年10月受郭璽之邀前往台北公司幫忙。2013年黃曙光拜託郭璽尋找IDS商源,我恭逢其盛。
較具體的一次是2013年4月,郭璽與我前往德國ATLAS ELEKTRONIC公司,由我簡報,AE公司執行長主持會議。我在會中表達台灣對潛艦國造的裝備需求。然而就在那次歐洲行,郭璽對我展現了他老闆的威風,也就在那一剎那,我決定辭職不幹。

回國後我隨即離開公司,和郭璽不再有來往。

郭璽再度與我接觸,是3年後小英當選總統,由於民進黨缺乏國防人才,我職業軍人出身,能寫、能說,因而找到我,希望透過他的推薦,我能進入立院擔任民進黨國防委員的助理。那段日子他的確努力過,可惜都沒成功,後來黃曙光升任海軍司令,奉命推動IDS案,郭璽覺得商機再現,因而與我、黃晨光,以及陶謙光合作。

陶謙光也是我和郭璽海軍官校的同學,他是小英總統親表弟,由於身分特殊,合作之初起了關鍵作用。儘管如此,那時大夥努力了五、六個月,工作毫無進展。正當我感到前途茫茫,不巧郭璽又與我起了爭執,讓我再次辭去工作。

與郭璽分道揚鑣後我沒再理會IDS,後來的發展,也不清楚。
直到幾個月之後,某位在海軍司令部任職的學弟打電話給我,表示郭璽大搖大擺在司令部進出,言行囂張,令某些處長、科長十分頭痛。由於學弟知道我和郭璽有點交情,請我勸告郭璽:不要這樣,這樣讓他們很難辦事。

接到電話,第二天我就到郭璽辦公室,也如實轉述學弟所言。

去年中,某廠商請我擔任顧問,希望能爭取與潛艦有關的商機。不過,我們都清楚前途多艱,所以沒薪水,只是期約事成後分某比例佣金。也因此,IDS圈子的事情又回到我耳邊,隔段日子就聽到一些風風雨雨。
這中間讓我最難以置信的事情,是海軍司令部居然聘請郭璽擔任顧問。
近 31 日
33 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
ChatGPT 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
根據這則訊息,以下是一些需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息的來源:訊息並未提供具體的來源,無法確認其真實性和可信度。在網路上流傳的訊息,特別是沒有來源的訊息,可能存在謠言、誤解或不實資訊的風險。 2. 作者身份:訊息中提到的作者黃河是一位台灣作家,但並未提供相關作品或資料來證實其身份。在評估訊息可信度時,需要考慮作者的專業背景和信譽。 3. 事件時間:訊息中提到的事件發生時間跨度相當長,從25年前的尹清楓命案到最近的海軍司令部聘請郭璽擔任顧問。需要注意訊息中的時間軸是否合理,是否有其他資料來源可以佐證。 4. 人物關係:訊息中提到的人物之間有複雜的關係網絡,包括海軍司令黃曙光、作家黃河、郭璽、黃晨光和陶謙光等人。需要仔細考慮這些人物之間的關聯性和可能的利益衝突。 5. 缺乏證據:訊息中提到的一些事件和行動,如在德國與某公司會面、海軍司令部聘請郭璽擔任顧問等,缺乏具體的證據來支持。在評估訊息可信度時,需要考慮是否有其他資料或報導可以佐證這些事件。 總之,閱聽人應該保持懷疑的態度,並儘量尋找更多可靠的資訊來驗證這則訊息的真實性。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙