⚠️ 這則訊息對比 2014 年與 2026 年兩次食安事件，屬於針對政府問責標準的公共評論。補充官方數據與行政脈絡，有助於釐清雙方的爭點與決策過程：

🔬 關於科學數據與下架標準：
2014 年頂新案：依據食藥署 2014/9/8 公布，原料廢油之致癌物苯駢芘 (BaP) 最高檢出 6.6 ppb，約超標 3.3 倍。當時政府認定原料非法（摻偽假冒），採取零容忍全面下架。
2026 年中聯案：依據食藥署 2026/7/1 公告，中聯油脂 BaP 檢出 8.1 ppb，超標約 4.05 倍。衛福部於 7/4 專家會議後曾基於風險評估提出「20% 比例原則」；惟因該原則涉及行政判別之模糊空間且與社會大眾「食安零容忍」的心理預期落差巨大，引發護航質疑。政府遂於 7/7 修正為不論比例「全面預防性下架」。

📅 關於處理時間軸與政治責任：
2014 年事件中，時任衛福部長於事件爆發 29 天後（10/3）請辭；行政院長則於約 3 個月後（大選後）總辭。
2026 年事件自 6/30 通報，該圖發布於 7/6（事件第 7 天），截至 7/11（事件後半個月內）尚未有首長下台。兩案在「政治負責」的對比上，存在歷史結案與進行式事件的時間差。民眾對於「雙標」的感受，常源於對比不同事件中媒體與各陣營對政務官問責強度的差異。

📢 關於資訊公開：
2026 年事件初期雖有公告速度之爭議，但政府已於 7 月 5 日公開首波 257 家受影響業者名單。

💬 總結：
本訊息反映了民眾對於食安治理與問責標準的觀點，並非憑空造謠。然而，行政決策具動態性，讀者宜參考最新政策已修正為「不論比例全面下架」，並考量兩事件處理天數的落差與事件本質之差異。