Cloudflare WAF 連線錯誤頁面
如果您看到這個頁面，表示您的網路已遭到停止訪問本網站的權利。 瞭解遭到停用的原因 本站基於資訊安全以及保護網站內容價值等因素，對於使用未經認證之機器人、爬蟲程式等非自然人為訪問行為，給予停止訪問的權限。 遭到停止訪問本網站會有什麼影響 當您的網路遭到停止訪問本網站的權利時，您將無法訪問本網站。
《檢調介入罷免是在急什麽》
2025年4月15日中國時報時論廣場
吳威志（作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授、前行政院公民投票審議委員、中華人權協會副理事長）
https://www.chinatimes.com/opinion/20250414003984-262104
由藍營青年組成、罷免民進黨立委吳沛憶與吳思瑤的團體，8日已至中選會領取第二階段連署書，豈料14日調查局前往罷免案領銜人住處搜索，同為「罷吳四騎士」的國民黨立委羅智強辦公室主任陳冠安也遭搜索帶走，如此大動作引發爭議，令外界質疑檢調單位介入罷免活動，影響司法的公正性。
此案源自中選會對罷免案查對，針對可能涉及偽造或有往生者連署者，主動向最高檢察署告發的39件之一。但此際罷免風潮延燒，難道罷免錯假率高達4成就一定可歸責發起團體嗎？有過選舉經驗的人必定知道，也有可能來自對手暗自動員，派人從中做梗所致，較無動員連署經驗者有可能誤中圈套而不自知。
由於罷免是政府被動、人民主動、公開連署，不像選舉是政府主動、人民被動、毋須連署；甚至《選舉罷免法》第20條還規定「選舉人名冊，由鄉鎮市區戶政機關依據戶籍登記資料編造」，選舉名冊出錯的機會微乎其微，但罷免名冊因有相對對手，出錯率甚至可達半數，這本不令人意外。
因此該法第76條規定罷免提議人名冊及表件，雖應填具國民身分證號及戶籍，但表件不合或不足，只規定選舉委員會應不予受理。更在第79條規定選舉委員會查對提議人名冊有不合或偽造情事應予刪除；如刪除後，不足規定人數，應不予受理。
相同地，連署階段也規定在第80 條，連署人名冊未依規定格式提出應不予受理；又第83條規定，收到名冊後，有不合規定、身分證號或戶籍地址書寫錯誤或不明、未經連署人簽名或蓋章、連署有偽造情事之一者，應予刪除。甚至在連署人名冊因此不足時，尚有補提一次的規定。
依此法理可知，提議與連署階段，不合格式或偽造假冒乃是所謂兵家常事，不該動輒以刑法伺候。但此次大罷免何以檢調甘冒天下之大不韙而出動，乃因該法第98-2條規定「利用他人個人資料，未經同意偽造、假冒提議或連署者，處5年以下有期徒刑、拘役或科100萬元以下罰金」。
惟執行者要嘛過度誤解該條文，要嘛過度影響選舉，因為依據刑事法學「罪刑法定主義」，此條構成必須有7大要件，包含利用的故意、資料是他人的、未經同意、偽造與假冒、用於提議或連署、因果上造就罷免案成立、隱匿情事讓選舉機關無從查對。如此重大才能加以制裁，否則冒然搜押必然破壞憲法保障人民的罷免權。
何以檢調介入應以罷免案成立為界，因為《選罷法》第18條有其防範規定，是行政制裁的範疇；第 50條規定「中央及地方政府各級機關於公職人員選舉競選或罷免活動期間，不得從事任何與競選或罷免宣傳有關之活動」，既然提議及連署尚屬行政追究階段，政府各級機關包含檢調單位就應保持行政中立。
更何況第86-1條又規定，罷免案宣告成立者，其提議人名冊、連署人名冊應保管至開票後3個月；甚至罷免案不予受理者，也應保管至不予受理之日後1年2個月；且保管期間如有罷免訴訟，應延長保管至裁判確定後3個月。還有這麼長的時間，檢調單位到底在急什麼！是意圖影響罷免進行嗎？如果不是，在罷免案公告前請先放過人民吧！
2025年4月15日中國時報時論廣場
吳威志（作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授、前行政院公民投票審議委員、中華人權協會副理事長）
https://www.chinatimes.com/opinion/20250414003984-262104
由藍營青年組成、罷免民進黨立委吳沛憶與吳思瑤的團體，8日已至中選會領取第二階段連署書，豈料14日調查局前往罷免案領銜人住處搜索，同為「罷吳四騎士」的國民黨立委羅智強辦公室主任陳冠安也遭搜索帶走，如此大動作引發爭議，令外界質疑檢調單位介入罷免活動，影響司法的公正性。
此案源自中選會對罷免案查對，針對可能涉及偽造或有往生者連署者，主動向最高檢察署告發的39件之一。但此際罷免風潮延燒，難道罷免錯假率高達4成就一定可歸責發起團體嗎？有過選舉經驗的人必定知道，也有可能來自對手暗自動員，派人從中做梗所致，較無動員連署經驗者有可能誤中圈套而不自知。
由於罷免是政府被動、人民主動、公開連署，不像選舉是政府主動、人民被動、毋須連署；甚至《選舉罷免法》第20條還規定「選舉人名冊，由鄉鎮市區戶政機關依據戶籍登記資料編造」，選舉名冊出錯的機會微乎其微，但罷免名冊因有相對對手，出錯率甚至可達半數，這本不令人意外。
因此該法第76條規定罷免提議人名冊及表件，雖應填具國民身分證號及戶籍，但表件不合或不足，只規定選舉委員會應不予受理。更在第79條規定選舉委員會查對提議人名冊有不合或偽造情事應予刪除；如刪除後，不足規定人數，應不予受理。
相同地，連署階段也規定在第80 條，連署人名冊未依規定格式提出應不予受理；又第83條規定，收到名冊後，有不合規定、身分證號或戶籍地址書寫錯誤或不明、未經連署人簽名或蓋章、連署有偽造情事之一者，應予刪除。甚至在連署人名冊因此不足時，尚有補提一次的規定。
依此法理可知，提議與連署階段，不合格式或偽造假冒乃是所謂兵家常事，不該動輒以刑法伺候。但此次大罷免何以檢調甘冒天下之大不韙而出動，乃因該法第98-2條規定「利用他人個人資料，未經同意偽造、假冒提議或連署者，處5年以下有期徒刑、拘役或科100萬元以下罰金」。
惟執行者要嘛過度誤解該條文，要嘛過度影響選舉，因為依據刑事法學「罪刑法定主義」，此條構成必須有7大要件，包含利用的故意、資料是他人的、未經同意、偽造與假冒、用於提議或連署、因果上造就罷免案成立、隱匿情事讓選舉機關無從查對。如此重大才能加以制裁，否則冒然搜押必然破壞憲法保障人民的罷免權。
何以檢調介入應以罷免案成立為界，因為《選罷法》第18條有其防範規定，是行政制裁的範疇；第 50條規定「中央及地方政府各級機關於公職人員選舉競選或罷免活動期間，不得從事任何與競選或罷免宣傳有關之活動」，既然提議及連署尚屬行政追究階段，政府各級機關包含檢調單位就應保持行政中立。
更何況第86-1條又規定，罷免案宣告成立者，其提議人名冊、連署人名冊應保管至開票後3個月；甚至罷免案不予受理者，也應保管至不予受理之日後1年2個月；且保管期間如有罷免訴訟，應延長保管至裁判確定後3個月。還有這麼長的時間，檢調單位到底在急什麼！是意圖影響罷免進行嗎？如果不是，在罷免案公告前請先放過人民吧！
https://www.chinatimes.com/opinion/20250414003984-262104
近 31 日
0 次瀏覽
目前沒有已撰寫的回應，建議對其抱持健康的懷疑。
以下是 AI 初步分析此訊息的結果，希望能在有人查核之前，先帶給您一些想法。
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意：
1. **作者身份與立場**：作者吳威志的背景是國立雲林科技大學科技法律研究所教授、前行政院公民投票審議委員、中華人權協會副理事長，這些身份可能會影響他對罷免案的觀點與立場，閱聽人應該考慮到作者的立場可能會對文章內容產生影響。
2. **對檢調介入罷免案的看法**：文章提到檢調單位介入罷免案的行為，作者認為檢調介入可能影響司法的公正性，並質疑檢調單位的行為是否合適。閱聽人應該思考作者的看法是否客觀，以及是否有其他觀點存在。
3. **對罷免案的法律解釋**：文章中提到了《選舉罷免法》中有關提議與連署階段的規定，以及檢調介入的法律依據。閱聽人應該對這些法律解釋進行思考，並可以自行查證相關法律條文，以確保對文章內容的理解正確。
總之，閱聽人在閱讀這則訊息時應該保持批判思考，不僅要了解作者的立場與觀點，還應該對文章中提到的法律規定進行思考與確認。
查謠言詐騙