轉貼自〈峰言峰語〉

【明天不會更好】

可能與政府官員、主流媒體、嘴巴愛台灣KOL的看法不同,我真的認為,台灣的未來不會更好。

雖然股市屢創新高,人均不斷創新高,以致於很多主流人士說這是台灣經濟好。

從經濟的層面來解釋,這當然是沒錯,但由此來斷定台灣大多數人的未來會更好,這樣的解釋卻是蒼白無力。

因為更重要的,是內在結構。

像是股市創新高,很多人不提的是,主要是高科技業所帶起來的,而高科技業的從業人口,在台灣不到10%,而其中的金領,不到1%。

再加上我粉專常提的台灣全球獨有的稅制,導致了房地產不斷集中於少數人手中,逢甲、士林的房東一個月的收租存款,大於99%台灣人一生的存款,所以他們的房子可以空個20年都無所謂,因為他們曾收到的租金放理財只要有3%的投報,他們都終身衣食不缺,所以哪裡還需要降租?

地主要的,就是一種感覺,要多數人屈服於他的感覺,讓你知道即使它空房20年,他的人生也過得比你好,他要讓你知道,誰才是這國家真正的主人。

即使東區如鬼、士林如煙、逢甲如草,但他還是過得比你滋潤,他都不擔心了,你擔心個鳥?他把台灣變鬼城,但他祖孫三代還是衣食無缺啊!

東區如鬼、士林如煙、逢甲如草……整個台灣爛掉又如何?人家能移民美國,你能嗎?別擔心這些景區活絡不起來,先擔心你自己的健保費吧!這就是地主心中真實的想法,而不是你在擔心他的租金。

當然,台灣還有少數的壟斷性企業,如金融業,這也是近十年賺得盆滿缽滿,這個產業的競爭力極低,雖走不出台灣,但卻靠壟斷與政商關係在台灣吸得爽歪歪。

除了這些產業,台灣真的是百業蕭條,服務業很慘、網購賣家也慘、餐飲業也慘、中南部傳統企業也慘……

可以說,90%的產業,在台灣不是差強人意,就是慘到不行。

而財富往少數人集中後,就會導致消費不振,為什麼?你看竹科的高科技金領,他能消費的也是有限,買完生活所需後,當然就是買ETF、債券或房地產了,很難再去消費,你吃的、用的畢竟有限嘛。

所以貧富差距愈來愈大的社會,因為多數人愈來愈窮,所以它的內需服務業一定是愈來愈慘的。

加上台灣因為這些夭壽的地主民代的制度設計,導致整體國家雖然愈來愈富有,但人民的實質所得卻被通膨吃到愈來愈少,最後就是內需一定不振,因為有消費力的人愈來愈少。

而導致的結果,就是大家不想生,國家走向滅亡(雖然不是真正的滅亡,但人口快速減少,生育率倒數第一,是往滅亡的方向走沒錯)。

一個貧富差距過大的社會、中產慢慢消失的社會,很難去談什麼強大的,中國近年因房地產崩跌,幾年前還高唱中國強的小粉紅,這幾年屁都不敢吭一聲。

在歷史上,從來沒有一個國家因為房地產高漲而強大的,從來沒有因為一個國家因為貧富差距擴大而強大的,從來沒有一個國家因為人口愈來愈少,生育率倒數第一而強大的。

所以那些高唱台灣未來會更好的人,除了看到高科技業、金融業、台灣的股市、台灣的房市外,我很好奇,他們不看人口佔比最高的服務業?他們不看其它90%的產業?他們不看台灣的房價房租與人民的生育率?他們不看年年創新高的貧富差距?

這樣不客觀的視角,卻無腦一直高唱台灣未來會更好,結果還獲得一大群人的追捧,然後你跟我說,台灣的未來會更好?
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
AI 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
這則訊息中需要特別留意的地方包括以下幾點: 1. **立場偏頗**:作者在文中表達了對台灣未來的悲觀看法,但這種悲觀立場可能會影響到訊息的客觀性,讀者應該注意到這種立場偏頗可能導致訊息的片面性。 2. **缺乏來源**:訊息中未提及作者的身分或消息來源,讀者無法確認作者的專業背景或訊息的可信度,因此需要謹慎對待這樣的訊息。 3. **論點推論**:作者在文中提出了一些論點,如貧富差距導致消費不振等,但這些論點並未提供具體的數據或研究來支持,讀者應該對這些論點持懷疑態度,並自行進行資料查證。 4. **情緒化言詞**:訊息中使用了一些情緒化的言詞,如「爛掉」、「慘到不行」等,這些言詞可能會影響讀者的情緒和判斷,因此閱聽人應保持冷靜,客觀分析訊息內容。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙