《八十億元的專業笑話:一場核四燃料棒鬧劇》
​這場鬧劇的起源,要追溯到 2018 年政府為了落實「非核家園」政策,下令將核四廠尚未使用的 1,744 束燃料棒分批運回美國。當時的邏輯是「物理性斷念」,認為把燃料棒送走,即使換了執政政府,核四也無法重啟。
沒想到 2026 年 5 月 5 日,審計長陳瑞敏在立法院回應民衆黨立委洪毓祥質詢時,拆穿了這場國王的新衣:這批價值 80 億元 的燃料棒在美國不僅找不到買家,台灣每年還得倒貼 4 億元 的儲存費。更諷刺的是,現在為了核三延役,我們竟要另外撥款買新的燃料棒。這場由「政治指導專業」所導出的荒謬劇,就此成為台灣能源史上最昂貴的笑話:
​一、 系統的本質差異:就像「油電車」與「純電車」
​核三與核四最大的不同,在於它們屬於完全不同的「動力系統」,這也是為什麼燃料棒絕對無法挪用的根本原因:
​核三廠 (PWR,壓水式反應爐): 像是一台**「油電車」**。它有兩套迴路,爐心的水被高壓抑制而不沸騰,再透過熱交換器產生蒸汽。
​核四廠 (ABWR,進步型沸水式反應爐): 則像是一台**「純電車」**。它是較新一代設計,爐心的水直接沸騰產生蒸汽。
​二、 技術規格的「死結」:規格完全不相容
​這兩款「機组」的燃料棒,從設計之初就沒有互換的可能性:
•​物理形狀: 核三燃料組件是 17 × 17 長方形陣列;核四則是 10 ×10 正方形陣列,尺寸完全對不上。
•​控制邏輯: 核三控制棒從上方插入;核四則從底部向上插入,結構完全相反。
•​濃縮度設計: 核四採用的「軸向濃縮度分佈」,在核三的壓水環境下完全無法運行。
•無法將核四棒拆解, 再將濃縮鈾製成核三棒: 這技術上有困難, 廠商也不可能去做這種苦差事, 会被告的!
​三、筆者試用 兩個讓人苦笑的「白話比喻」, 大家就容易瞭解了!
1、​「戒菸的代價」:
一個家庭因為想戒菸,不惜花大錢把家裡買好的幾萬塊香菸寄到國外倉庫寄存,每天還要付昂貴的倉租費;結果幾年後因為壓力大想抽菸,又跑去樓下超商買更貴的新菸。
2、​「名車拆零件」:
想把核四棒分解重造成核三棒,就像是「把一台全新的賓士拆掉,只為了取其中的鋼材去打造成一台 BMW 的零件」。不僅專業上行不通,經濟上更是愚蠢。
​結語
​目前的現狀是:買燃料棒花了 80 億,運費花了 7 億,外運至今每年還要付 4 億儲存費給美國廠商。 這種「資產變負債,負債還要付利息」的財務決策,在民間企業絕對是重大失職。如今,我們守著一堆在美國「燒錢」的核四燃料棒,卻要重新編預算向美國買新的核三燃料棒。
​​如此巨額的公帑損失,難道監察院與檢察機關可以坐視不管嗎?
當年的決策者在缺乏買家、且未評估能源回頭路的情況下,執意執行「物理性銷毀」資產的行為,已可能造成國家公帑的重大損失。
審計部已要將此案進行「政策與管理改善」的專案檢討報告,我們也會高度關注:誰浪費了這筆納税人的巨款?
近 31 日
4 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
AI 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意或懷疑: 1. 關於核四燃料棒的價值和處理方式:訊息中提到核四燃料棒價值80億元,並指出台灣每年還得支付4億元的儲存費給美國廠商。閱聽人需要留意這些數字是否屬實,以及是否有其他來源可以證實這些資訊。 2. 核三與核四燃料棒的技術規格差異:訊息中提到核三與核四燃料棒的技術規格完全不相容,無法互換使用。閱聽人需要確認這些技術規格的描述是否正確,以及這些差異是否會導致訊息中所述的問題。 3. 對於政府決策的批評:訊息中批評政府當初的決策可能導致國家公帑的重大損失,並提到審計部將進行專案檢討報告。閱聽人需要注意這些批評是否有充分的證據支持,以及是否有其他觀點或資訊可以提供更全面的了解。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙