「疑美論」是假新聞？AIT處長孫曉雅回應了！親曝美對台態度：我很訝異
針對台灣近期出現的「疑美論」，AIT處長孫曉雅表示，自己任職外交官幾十年，頭一次看到兩黨對台灣的支持有如此的強烈共識和一致性，她自己也蠻訝異的；對於疑美論的訊息在台灣流傳，孫曉雅則回應，言論自由的部分精神，就是保護「懷疑論」，我的工作就是消除「我不相信你」的質疑，而不是說「你說的是假訊息」。
王健壯／台灣當然要質疑王座背後的聲音
03/2604:24
當一個國家的閣揆對國會議員說「你不要在那裡講疑美論，大家不會相信」時，疑美論在他的認知裡，顯然是錯誤的、政治不正確的言論，甚至是罪行。
但全世界有哪個國家把美國當成神聖不可褻瀆的聖牛？有哪個國家把疑美論變成專有名詞？把疑美論視為政治鬥爭的工具？如果台灣不能疑美，台灣人民豈不是更不該「疑蔡（英文）」、「疑民（進黨）」？果真如此，台灣還有思想的自由可言嗎？
況且，當美國人說「台灣數百萬人都要學會使用AK47步槍」、「要把台灣變成豪豬之島」時，當有人要調停俄烏停戰，美國人卻說「不支持此刻停火」時，當美國老牌調查記者赫希揭發美國才是炸毀北溪二號天然氣管線的主謀時，台灣能不疑美嗎？疑是正常國家的正常反應，不疑才是不正常國家的不正常反應，尤其是在詭譎多變的國際賽局中，疑是國家本能，歷史上哪有一個國家對另一個國家盲信不疑的例子？胡適曾說「科學人生觀的第一個字是疑」，科學的國際觀當然也應如此。
台灣應該也必須疑美的另一個理由是，美國的國防外交政策一向是「理念驅動政策」，威爾遜主義、現實主義、新保守主義與現實的威爾遜主義，都是不同時期驅動美國不同國安政策的不同理念，而現在當道的就是新保守主義。
新保守主義影響美國國安政策的經典案例，就是發動攻打伊拉克的反恐戰爭。當時奉行這項理念的人，從白宮、國務院到五角大廈比比皆是，他們相信政權改變、先制作為、軍事主義、善良霸權以及美國例外論，但事後證明，反恐戰爭卻是一場不義之戰，新保守主義是戰爭初期的勝利者，卻是後期的失敗者。
但小布希之後的歷任美國政府，卻從未擺脫新保守派的影響。他們是公開指點江山的「智者」，也是隱身幕後的「深層政府」，更有人形容新保守派是「王座背後的聲音」。拜登政府的現任國務卿布林肯，白宮國安顧問蘇利文，國務院副卿薛曼與次卿盧嵐，都是新保守主義的信徒與實踐者；布林肯與蘇利文都是利比亞政權改變的倡議者，布林肯更曾推動沙烏地阿拉伯軍事介入葉門內戰，盧嵐也曾介入推翻烏克蘭親俄的亞努科維奇政權，雪蔓則是新保守派元老前國務卿歐布萊特的傳人。
新保守主義曾經造成國際災難，美國在俄烏戰爭爆發前後的角色，也被反新保守派人士批評是新保守主義的「最新災難」。在俄烏戰爭外，新保守派的頭號目標是中國，實驗場域是印太地區。在他們的新世紀國際政治布局中，印太是新的戰略競爭區域，美國應該對中國進行戰略圍堵而非戰略交往，也因此在先制作為理念的趨動下，他們要介入甚至干涉台海情勢，從過去的戰略模糊逐漸轉為戰略清晰政策，拜登出兵保衛台灣的多次承諾，國會一連串友台助台法案的制定，美軍介入台灣防衛計畫的擬訂與訓練，把台灣武裝成一個巨大的火藥庫，都是新保守派理念的具體實踐。
但新保守主義者的新世紀美國藍圖有利於美國的利益，難道也一定有利於台灣的國家利益？新保守主義過去在全球翻雲覆雨的歷史，台灣能夠不知也不疑嗎？在新保守主義把台灣變成他們理念的最新實驗場域時，質疑「王座背後的聲音」，難道不是主權國家尋求最大國家利益與自保求存的應有認知與作為嗎？疑美不但有理，而且無罪。
（作者為世新大學客座教授）
03/2604:24
當一個國家的閣揆對國會議員說「你不要在那裡講疑美論，大家不會相信」時，疑美論在他的認知裡，顯然是錯誤的、政治不正確的言論，甚至是罪行。
但全世界有哪個國家把美國當成神聖不可褻瀆的聖牛？有哪個國家把疑美論變成專有名詞？把疑美論視為政治鬥爭的工具？如果台灣不能疑美，台灣人民豈不是更不該「疑蔡（英文）」、「疑民（進黨）」？果真如此，台灣還有思想的自由可言嗎？
況且，當美國人說「台灣數百萬人都要學會使用AK47步槍」、「要把台灣變成豪豬之島」時，當有人要調停俄烏停戰，美國人卻說「不支持此刻停火」時，當美國老牌調查記者赫希揭發美國才是炸毀北溪二號天然氣管線的主謀時，台灣能不疑美嗎？疑是正常國家的正常反應，不疑才是不正常國家的不正常反應，尤其是在詭譎多變的國際賽局中，疑是國家本能，歷史上哪有一個國家對另一個國家盲信不疑的例子？胡適曾說「科學人生觀的第一個字是疑」，科學的國際觀當然也應如此。
台灣應該也必須疑美的另一個理由是，美國的國防外交政策一向是「理念驅動政策」，威爾遜主義、現實主義、新保守主義與現實的威爾遜主義，都是不同時期驅動美國不同國安政策的不同理念，而現在當道的就是新保守主義。
新保守主義影響美國國安政策的經典案例，就是發動攻打伊拉克的反恐戰爭。當時奉行這項理念的人，從白宮、國務院到五角大廈比比皆是，他們相信政權改變、先制作為、軍事主義、善良霸權以及美國例外論，但事後證明，反恐戰爭卻是一場不義之戰，新保守主義是戰爭初期的勝利者，卻是後期的失敗者。
但小布希之後的歷任美國政府，卻從未擺脫新保守派的影響。他們是公開指點江山的「智者」，也是隱身幕後的「深層政府」，更有人形容新保守派是「王座背後的聲音」。拜登政府的現任國務卿布林肯，白宮國安顧問蘇利文，國務院副卿薛曼與次卿盧嵐，都是新保守主義的信徒與實踐者；布林肯與蘇利文都是利比亞政權改變的倡議者，布林肯更曾推動沙烏地阿拉伯軍事介入葉門內戰，盧嵐也曾介入推翻烏克蘭親俄的亞努科維奇政權，雪蔓則是新保守派元老前國務卿歐布萊特的傳人。
新保守主義曾經造成國際災難，美國在俄烏戰爭爆發前後的角色，也被反新保守派人士批評是新保守主義的「最新災難」。在俄烏戰爭外，新保守派的頭號目標是中國，實驗場域是印太地區。在他們的新世紀國際政治布局中，印太是新的戰略競爭區域，美國應該對中國進行戰略圍堵而非戰略交往，也因此在先制作為理念的趨動下，他們要介入甚至干涉台海情勢，從過去的戰略模糊逐漸轉為戰略清晰政策，拜登出兵保衛台灣的多次承諾，國會一連串友台助台法案的制定，美軍介入台灣防衛計畫的擬訂與訓練，把台灣武裝成一個巨大的火藥庫，都是新保守派理念的具體實踐。
但新保守主義者的新世紀美國藍圖有利於美國的利益，難道也一定有利於台灣的國家利益？新保守主義過去在全球翻雲覆雨的歷史，台灣能夠不知也不疑嗎？在新保守主義把台灣變成他們理念的最新實驗場域時，質疑「王座背後的聲音」，難道不是主權國家尋求最大國家利益與自保求存的應有認知與作為嗎？疑美不但有理，而且無罪。
（作者為世新大學客座教授）
近 31 日
0 次瀏覽
Lopi 認為 含有個人意見
｜引用自 Lopi 查核回應
(1)對於疑美論的指責在台灣流傳，美國在台協會AIT處長孫曉雅發表不同的看法，她說《言論自由的部分精神，就是保護「懷疑論」》。政治家的工作是消除「我不相信你」的質疑，而不是說「你說的是假訊息」。參考[1］
不同意見出處
[1] https://tw.news.yahoo.com/疑美論-是假新聞-ait處長孫曉雅回應了-親曝美對台態度-我很訝異-064524814.htmlhttps://tw.news.yahoo.com/疑美論-是假新聞-ait處長孫曉雅回應了-親曝美對台態度-我很訝異-064524814.html
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。
查謠言詐騙