【懶人包】3分鐘看懂柯文哲葉克膜器官移植爭議
https://reurl.cc/Eo60Gm

‼️《人體器官移植條例》
第4條:
醫師自屍體摘取器官施行移植手術,必須在器官捐贈者經其診治醫師判定病人死亡後為之。
前項死亡以腦死判定者,應依中央衛生主管機關規定之程序為之。
第 5 條:
前條死亡判定之醫師,不得參與摘取、移植手術。

‼️根據柯文哲2000年的論文,是打藥之後、堵住血管之前,心跳停止。但按照後來柯為台大訂定的ECMO作業標準,則是心跳停止前,就已經堵住血管了。

‼️捐贈者家屬的認知:
6.1 心跳停止後以ECMO保存器官前,雖然都得到捐贈者家屬的器官捐贈同意,但是否曾告知家屬,捐贈者心跳停止前所注射之藥物,有可加速病患的死亡?
6.2 是否曾告知捐贈者家屬,ECMO開啟前將以氣球導管阻止血液回流心臟?
6.3 是否曾告知捐贈者家屬,捐贈者心跳停止後的感覺神經可能並未完全失去作用?
6.4 柯市長是否認為無論是倫理上或法律上,都無須取得捐贈者家屬對於「人為造成心跳停止」的理解與同意?

【懶人包】3分鐘看懂柯文哲葉克膜器官移植爭議 | 台灣人權促進會

Taiwan Association for Human Rights Since Dec.10 198408 April 2019 | 12:44 PM本懶人包能夠完成,感謝以下專家學者擔任顧...

https://reurl.cc/Eo60Gm
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
AI 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
根據這則訊息,閱聽人需要特別留意以下幾個地方: 1. 引述的《人體器官移植條例》第4條和第5條:這些法條是訊息的基礎,閱聽人需要確認這些法條的內容是否正確,以及它們是否與訊息的主題相關。 2. 柯文哲的論文和台大的ECMO作業標準:訊息中提到柯文哲的論文和台大的ECMO作業標準有不一致之處,閱聽人需要進一步查證這些資訊的來源和準確性。 3. 捐贈者家屬的認知:訊息中列舉了捐贈者家屬的幾個疑問,閱聽人需要思考這些疑問是否合理,以及是否有相關的證據或資料支持。 4. 柯市長的立場:訊息中提到柯市長是否認為無論是倫理上或法律上,都無須取得捐贈者家屬對於「人為造成心跳停止」的理解與同意。閱聽人需要進一步了解柯市長的立場和相關的背景資訊。 總之,閱聽人需要注意訊息中引述的法條、論文和作業標準的準確性,並思考捐贈者家屬的疑問是否合理,以及柯市長的立場是否符合倫理和法律的要求。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙