這英國頂尖人才採取 " 烙跑 ", 透漏極不尋常的訊息。就在上週英國國王主持共和聯邦會議 , 大英國協的 14 個國家 , 提出 500 年來 , 英國剝削被殖民國家的總帳結⋯⋯

轉貼：前幾天和一位剛退休、目前住在上海的牛津大學經濟學教授聊天。不得不說英國佬在政治、想法和眼光還是了不起的。（但還是想不通大英帝國玩脫歐怎麼會玩成這樣？）不管媒體怎麼宣傳，高級知識分子對局勢的見解還是頗有見地的，和老教授聊天的過程中，我對中美國際局勢，感覺有了個更清楚的視角。和教授聊起貿易戰。我說中國其實並不願意見到貿易戰，而且也並沒有主動發動貿易戰，美國的很多指責都是無稽之談。教授說他知道，但這根本不是本質與重點。教授認為貿易戰本質上依舊是中國對美國的戰略進攻，不管貿易戰是不是美國主動挑起的，就算是，那也不如說是中國人「逼迫」美國人主動挑起貿易戰。這得從 1998 年到 2008 年以及 2008 年至今的局勢演變說起。美國依靠美元、美軍與美國價值，從全世界收割社會財富與吸納人才餵養美國，削弱他國實力。從布雷頓森林體系解體以來，已經形成了一套系統的組合拳與方法，而蘇聯的解體加劇了這種依賴。具體方法是這樣：依靠美國影響力與國力支撐的美元，以貿易逆差的方式為全世界提供流動性，讓美元在全世界流動。我們可以把這批美元看做是魚苗、羔羊。然後依靠美國的軍事實力和國際影響力，人為地製造地區衝突與危機。形式多變，可以是政治危機、經濟危機、升息、甚至國際衝突，從而使特定國家資產價格相對於美元大幅波動，本幣劇烈貶值，從而以超低價格收割他國的優質資產與外匯儲備。一方面讓這批增值的財富收入美國囊中，大餐一頓吃個飽，一方面回收美元的流動性，為下一輪收割做準備。釋放和回收美元流動性的中間的具體操作就是升息與降息。整個流程已經形成一套系統的組合拳，就像養羊一樣，放出去吃草，出肥了就收割。這套方法很多時候行之有效，為此美國才建立起它的全球體系與推行全球化，為美元的自由流通設立保障。但從 1998 年以後，這種方式遭到了極大的挑戰，根本原因在於中國。中國的崛起，並不僅僅是一個頂替了蘇聯位置的強國那麼簡單，它的存在和運作方式，對美國主導的國際秩序造成了巨大的挑戰。中國的崛起是美國 21 世紀以來的最大的挑戰與隱患。政府控制力強，並且在金融領域對資本有諸多管制措施，這使得美國難以單單通過資本操作方式收割中國的財富，然後中國日漸增強的綜合國力和穩定的社會與政治環境，使得美國更難以製造政治危機的方式，促使中國的資產價格跳水。哪怕製造了，由於中國的管制措施，財富也難以流出中國。然而從 1998 年以來，通過製造國際衝突的方式造成中國內部不穩定，以達到更換一個可以讓資本自由流通的政府的嘗試，已經無數次宣告失敗，並且花費了美國很多「成本（cost）」，包括金錢或者國際影響力。可以說，21 世紀以來，中國對於美國就是一個蒸不爛、煮不熱、錘不扁、炒不爆的一粒銅豌豆。美國除了直接宣戰以外，已經沒有什麼手段能打斷中國的上升進程了。但如果僅止於此，中國說不上是美國的心腹大患，換句話說，肯定算不上比蘇聯更嚴重的威脅。中國之所以對美國而言比蘇聯更危險的原因，在於她採取了完全迥異於蘇聯的方式，對美國的根基進行侵蝕和腐化。中國的崛起不但使得中國自己成了美國無法收割的對象，並且使得美國以往對其他國家的收割組合拳效果大打折扣。中國首先保證了自己不被美國收割，然後通過持有大量的美元外匯儲備，在美國收割他國的時候，向美國「收一道稅」。具體表現為使用自己的巨額外匯儲備，在美國製造了「危機」後，和美國人一道低價收購資產（包括不限於油田的開發權、競標基礎建設、收購某些資源、或者參與重建或者投資）。對美國而言，這就等於回到手裡的只有美元而非財富，只有通膨而非實質的好處。教授戲稱這是中國對美國的「寄生」。但這種趨勢在 2008 年以前並沒有讓美國人警惕，或者說並沒有讓美國人痛到警惕。轉折點在 2008 年。經濟危機使美國的力量受損，根據以往，美國需要找一個對象輸出危機並且收割財富。中國毫無疑問不可能成為這麼一個對象。但美國發現不但是中國不可能，連帶對其他國家也收不到多少好處了。原來在於中國從改革開放起就在積累實力，在 2008 年美國受損的實力和中國自身一直沒有停下來的實力積累，到達了一個微妙的引爆點。教授說，我不知道你們中國人的看法，但在 2008 年後，中國的國有企業和基礎設施建設，忽然在影響力和等級上都提高了一個級別。中國忽然對推動人民幣國際化和輸出產能開始關注，在幾年後更是推出了一帶一路計畫。從 2008 年後，美國發現一個事實，使用以往的收割手段，不但是有沒有利益的問題，而是可不可以回本的問題！原因在於以往在製造資產價格波動後，能以美元低價收購優質資產並且回收流動性，雖然被中國截留一部分，但絕大部分收益仍然是美國的。但 2008 年後，大部分收益居然被中國收取了，原來在於，2008 年以後大量的貨幣互換協議與一帶一路計畫，以及中國開設的諸多國際融資通道（中國主導的）。以非洲為例，中國改變了以往直接使用美元收購資源或者資產的方式，向部分第三世界國家提出，以工業製品和基礎設施折算美元，另一國以本國優質資產的期權折算美元達成交易。雙方僅僅是聲稱使用了美元，實際而言「一美分」都沒有流動！結果在美國製造了各種地區衝突與危機以後，中國以這種方式介入，它不但是發生了收益被截留的問題，甚至可能沒有收益。例如伊拉克，中國以基建和產品出價，伊拉克以基建收益的期權或者其他資產的期權抵押達成交易。這中間僅僅是物資的流動，美國無法在其中以美元收割任何收益。並且中國還有自己的資金渠道（亞投行/崑崙銀行等等），美國人終於發現，以往中國人只是用吸管唑一口。以前或者是九一分，四六分，現在可能是七三分，中國七，美國三，甚至有時候美國人還要賠本，這是挑戰美國的根基與利益。布雷頓解體以來，美國為了更好地收割，幾乎改變了她的國家形態與政治觀念，構建了美國自己的全球體系。蘇聯解體還加劇了這一趨勢，一切都是為了更好地使得資本流通，方便美國收割利益，包括去工業化與讓金融業高度繁榮。美國為全球化而改變，美國的觀念也為全球化而改變。現在的美國已經不是 1939 年那個美利堅了。為了構建和維持這個全球體系，美國付出了巨額的成本，不得不維持超高的軍費和巨額的貿易逆差，但只要可以收割下去，那麼美國付出的貿易逆差和高額軍費都是值得的，最終都能得到超額回報。但現在美國付出了成本，消費了影響力，卻得不到相應的收益。錢你出、惡人你做、桃子我摘。為了壓制俄羅斯，持續壓低國際油價，並且早年在中東抬高了國際油價，讓美國一票石油公司賺更多的錢。開採石油的技術研發上升了一個台階，甚至使得美國自身因為頁岩油的開發變成了產油國。也就是說，美國現在已經無法以製造地區緊張局勢，然後以石油美元得到很高的收益，而且哪怕真的抬高了油價，也不過是肥了俄羅斯，甚至拉丁美洲的委內瑞拉這些國家也會壓制不住。低價收購優質資產呢？就拿伊朗舉例，美國能夠戰勝伊朗嗎？毫無疑問，不能。但如果在要伊朗扶持一個親美政權，比如扶持遜尼派政府，那就需要美國大量輸血。看看塔利班就是例子，新政府如果沒有美國的持續輸血，毫無疑問坐不穩政權，但如果持續輸血，一個阿富汗加伊拉克，就差點把全盛的美國榨乾。以現在美國聯邦政府而言，在伊朗那麼大的地方，維持一個親美政權是天方夜譚。而且先不說一個被戰爭摧毀的國家到底有沒有所謂的「優質資產」，哪怕有，新的政府為了戰後重建，也會拍賣優質資產。拍賣優質資產為了什麼？還是為了籌集資金以進行戰後重建，那麼中國可以直接以基建出價，新政府用資產期權抵押，美國人在這種情況下根本插不了手。鐵路、電力、通信網路、公路，為了收割全世界而自己去工業化的美國，在這些基建領域已經完全無法與中國競爭了。哪怕尖端技術仍有優勢，但缺乏市場也缺乏資金的聯邦政府，已經沒有逆轉這個趨勢的能力了！聯邦政府已經沒錢了，這是個顯而易見的事實，對大國而言，調頭是一件困難的事情，如果能輕易改變生存方式或者社會制度，那麼蘇聯也不會解體了，這也就是為什麼美國必須著手直接地、有效地、實質地打擊中國。中國以這種方式活著一天，美國的全球體系都有解體的風險，聯邦政府的財政收入已經岌岌可危，然而不得不花的支出卻是年年攀高，再加上美國每年所創造的財富，到底有多少進了私人的口袋，有多少進入聯邦政府的國庫，這是要打一個問號的。以往增量時期無關緊要，在 2008 年至今美國進入消耗存量時期，種種以往的社會問題都會日漸尖銳。如果美國拋棄它的全球體系回歸門羅主義也是一條道路，但教授對此持悲觀態度，國家體制和社會與觀念將需要劇變，這都會是催生混亂與內戰最好的溫床，如果大國轉向如此容易，蘇聯也不會亡國了！所以他覺得貿易戰，本質上是中國對美國的戰略進攻，無論是不是美國主動挑起，其實都是中國在「逼迫」美國做出戰略抉擇。美國對於發動貿易戰並沒有必勝的把握，甚至有沒有一半的把握都很難說，但她仍然不得不放手一搏，這對於國家戰略的選擇而言，無疑是最糟糕的情況。看似有選擇，實際上沒有，因為只有糟糕和更糟糕的區別。如果不解決中國問題，美國哪怕找到再多的錢包，也填不飽自己的肚子，甚至會越來越餓。加州高鐵項目的失敗，證明瞭美國目前社會運行的成本極高，金融和法律障礙拉高了整個社會的運行成本，對華貿易戰風險極大，但聯邦政府已經別無選擇。這位牛津大學經濟學教授的觀點很有意思，這與前一陣楊世光與苑舉正教授的論點頗為吻合。楊世光曾以回歸交易本質是以物易物來詮釋中國突破美元的戰略，也就是因為這樣，再加上中國已成為基建狂魔，藉一帶一路與亞投行對外大肆輸出，才嚴重傷害了美國利益，進而引起對中國的瘋狂打壓。這場戰爭是一次沒有硝煙的持久戰，比的是國力、耐力、努力、國人的犧牲奉獻與國際效應。我相信中國大陸的執政者在毛澤東「戰略上輕視敵人，戰術上重視敵人」的鬥爭思想指導下，出現差錯的機會應該會比美國少得多。尤其川普全面對盟國開徵貿易稅及勒索軍費的做法，使得盟國們的表現都有同床異夢的感覺，在德、法帶領下，歐盟其他國家與日、韓的態度，都顯得非常曖昧，我看這場戰爭對中國是短空長多，對美國則是短多長空，美國即使能使中國一擊致命，自己也必會脫一層皮，若不能使中國一擊喪命，後面無論是退守門羅主義或垂死掙扎，美國都要倒大楣了！唯一互利之道就是與中國妥協謀求共生共榮。